Come uno sfogo al Senato ha fatto deragliare un dibattito significativo sul CLARITY Act

L'udienza del Senato di mercoledì sulle risorse digitali ha preso una piega diversa quando il senatore John Kennedy si è scagliato contro l'ex avvocato etico della Casa Bianca Richard Painter a proposito di un rapporto di BeInCrypto sulle donazioni elettorali legate alle criptovalute a un importante sostenitore del GENIUS Act.

Tuttavia, Painter afferma che la vera preoccupazione non sono gli attacchi personali, ma il modo in cui una legislazione come il CLARITY Act rischia di essere influenzata da influenze politiche, lobbying finanziario e manovre legali che potrebbero indebolire la supervisione indipendente sui mercati delle criptovalute.

Le conseguenze di un'udienza al Senato

Mercoledì, l'aula del Senato degli Stati Uniti è stata scossa da un'agitazione quando, a metà di un'udienza, Kennedy ha definito Painter in modo scioccante come un "matto" .

Painter, invitato a fornire la sua testimonianza da esperto durante un'udienza della Commissione bancaria del Senato sulle risorse digitali, stava ricevendo domande dai membri del Congresso presenti in merito alla testimonianza chiave da lui fornita pochi minuti prima.

Quando è stato il turno di Kennedy di chiedere, il senatore repubblicano della Louisiana ha fatto riferimento a un articolo esclusivo pubblicato da BeInCrypto a maggio sui 217.000 dollari ricevuti dalla senatrice Kirsten Gillibrand in contributi elettorali da importanti società di criptovalute per la sua rielezione al Senato nel 2024.

L'articolo fu pubblicato nel contesto della più ampia pressione del Congresso per l' approvazione del GENIUS Act . Invece di concentrarsi sul titolo in sé, Kennedy accusò Painter di aver definito Gillibrand un "truffatore", senza alcuna prova.

Da lì, il resto dell'interazione si è intensificato spontaneamente.

Sebbene né Kennedy né Gillibrand abbiano risposto immediatamente alla richiesta dei media di BeInCrypto, Painter ha parlato dell'argomento.

"Non credo che nessuno abbia risposto alle domande sull'impatto dei contributi alla campagna elettorale sulle decisioni prese dal Congresso e sull'enorme influenza del settore delle criptovalute", ha detto Painter a BeInCrypto.

Mentre la Camera procede con un disegno di legge sulla struttura del mercato che mira a regolamentare l'intero settore delle criptovalute, questo aspetto diventa più importante che mai. Per Painter, il Congresso ha già iniziato con il piede sbagliato.

Scappatoie legali nel CLARITY Act

Il tema principale dell'audizione al Senato di mercoledì era la discussione del CLARITY Act, che mira a definire una struttura per la regolamentazione dei mercati legati alle attività digitali. La Camera dei Rappresentanti non ha ancora votato la legge in seduta plenaria.

Tim Massad , presidente della Commodity Futures Trading Commission (CFTC) durante l'era Obama, ha osservato nella sua testimonianza di quel giorno che la legge presenta attualmente delle scappatoie legali che potrebbero ulteriormente deregolamentare anziché regolamentare i mercati delle criptovalute.

L'attuale versione del CLARITY Act prevede un'autorizzazione di deroga e di deroga alla tokenizzazione che potrebbe consentire alle piattaforme centralizzate e alle grandi aziende di eludere la supervisione della Securities and Exchange Commission (SEC).

In un simile contesto, le società quotate in borsa tokenizzate come Meta o Tesla potrebbero convertire le azioni tradizionali in token basati su blockchain e quotarli su piattaforme regolamentate dalla CFTC anziché sulle borse della SEC.

Ciò li esonererebbe di fatto dalle rigide norme della SEC in materia di divulgazione, bilanci finanziari verificati e tutela degli investitori.

"Le azioni Tesla sono, ovviamente, un titolo, e se voglio negoziarle, le negozio su una borsa regolamentata dalla SEC. Ma se emetto un token che è una stablecoin legata a un'azione Tesla, sarà esente dalla regolamentazione?" ha spiegato Painter.

Durante l'audizione al Senato, si è registrato un consenso generale sulla necessità che la SEC e la CFTC collaborino per regolamentare efficacemente i mercati delle criptovalute. È stata inoltre proposta l'inclusione di una disposizione che consenta questa collaborazione nella bozza finale del CLARITY Act.

Painter ha sostenuto questo principio. Tuttavia, ha avvertito che l'esito di una recente sentenza della Corte Suprema potrebbe minare l'autonomia di queste istituzioni chiave.

Un ricorso in tribunale da parte di Trump potrebbe indebolire l'indipendenza degli enti regolatori?

A maggio, l'amministrazione Trump ha ottenuto una sentenza favorevole dalla Corte Suprema che conferisce al Presidente l'autorità di rimuovere i membri delle commissioni indipendenti , tra cui la SEC e la CFTC.

Questa sentenza ha revocato l'ingiunzione di un tribunale di grado inferiore e consente al Presidente di revocare a suo piacimento determinati incarichi, ridefinendo il controllo sugli enti regolatori chiave.

"Hanno già licenziato un membro del National Labor Relations Board e diverse altre commissioni indipendenti. È noto fin dagli anni '30 che il Presidente non può farlo", ha detto Painter a BeInCrypto.

Una decisione del genere conferisce ora al Presidente poteri senza precedenti sulle nomine critiche.

"Ha già il potere di nominare il presidente di queste autorità di regolamentazione e la maggioranza dei commissari. Ma se potesse semplicemente licenziare i democratici che sono commissari, in modo da avere una commissione all'unanimità, avrebbe ancora più controllo", ha detto Painter, aggiungendo: "È già molto chiaro che il presidente ha un enorme potere sulle autorità di regolamentazione, ma potrebbe averne ancora di più se la sua strategia di licenziare semplicemente le persone che non gli piacciono venisse confermata dalla Corte Suprema".

Sebbene la sentenza estenda l'autorità del Presidente di rimuovere determinati funzionari, non ne garantisce un potere illimitato. La Corte Suprema ha indicato che alcune agenzie, come la Federal Reserve, possono mantenere tutele contro il licenziamento arbitrario in virtù della loro struttura e funzione peculiari.

Tuttavia, un maggiore controllo esecutivo sulle commissioni indipendenti potrebbe mettere in ombra qualsiasi disposizione del CLARITY Act, rendendo il quadro normativo meno efficace.

Avanzare su un sentiero incerto

Con l'avanzare del CLARITY Act, le sue zone grigie, aggravate dai confini sempre più sfumati tra lobbying e politica nel settore delle criptovalute, creano incertezza nella regolamentazione efficace delle risorse digitali.

I prossimi mesi determineranno il modo in cui legislatori e autorità di regolamentazione affronteranno queste intricate sfide legali e politiche.

Alla fine, tuttavia, il futuro degli asset digitali non dipenderà solo da leggi come il CLARITY Act. Saranno in gioco anche fattori esterni che possono influenzare il modo in cui l'influenza politica influenza la supervisione finanziaria.

Il post Come uno sfogo del Senato ha fatto deragliare un dibattito significativo sul CLARITY Act è apparso per la prima volta su BeInCrypto .