Su X è scoppiato un nuovo scontro tra critici e sostenitori di XRP dopo che Zach Rynes (@ChainLinkGod), Community Liaison di Chainlink, ha sostenuto che la tesi di investimento in XRP non è riuscita a tenere il passo con l'evoluzione dei mercati delle criptovalute e delle infrastrutture finanziarie. La sua affermazione principale è stata diretta: il registro XRP è ora una "catena fantasma", mentre il caso d'uso un tempo proposto per XRP come asset di transizione è stato ampiamente superato dalle stablecoin e da infrastrutture di interoperabilità più ampie.
Rynes ha inquadrato la controversia attorno a quella che ha definito la tesi di lunga data degli investitori al dettaglio a sostegno di XRP. "La bizzarra tesi degli investitori al dettaglio di XRP è che diventerà la valuta di riserva globale rispetto alla quale verranno scambiate tutte le valute, il cosiddetto 'standard XRP'", ha scritto. "Anziché scambiare direttamente dollari con euro, si scambierebbero USD con XRP e poi XRP con EUR, perché questo renderebbe i pagamenti presumibilmente più efficienti."
Ha sostenuto che i sostenitori di XRP preferiscono descrivere questo non come un tentativo di ottenere lo status di valuta di riserva, ma piuttosto come un ruolo più ristretto di "valuta ponte". A suo avviso, tale distinzione non cambia sostanzialmente la questione. Ha affermato che il problema principale è che la struttura di mercato immaginata dai primi sostenitori di XRP si è concretizzata in altri modi nel corso dell'ultimo decennio.
"La visione di XRP è nata oltre un decennio fa, prima che avessimo le moderne blockchain ad alta velocità da 200.000 transazioni al secondo, i contratti intelligenti programmabili, i protocolli DeFi, le stablecoin ancorate a valute fiat, i depositi tokenizzati, gli swap atomici DvP/PvP e l'infrastruttura cross-chain", ha scritto Rynes. "Se ascoltate ciò che dicono le più grandi istituzioni finanziarie e infrastrutture di mercato del mondo, come Swift, DTCC, JP Morgan, BlackRock e molte altre, non troverete nessuno di loro che parli della necessità di una 'valuta ponte'. Piuttosto, parlano della necessità di connettività, interoperabilità, privacy, conformità e orchestrazione."
Tale critica si è estesa alla posizione di XRP Ledger nella tokenizzazione e nella finanza on-chain. Rynes ha affermato che la convinzione che XRPL "diventerà la blockchain dominante per gli asset del mondo reale tokenizzati" rimane diffusa tra i possessori di XRP, nonostante quelli che ha definito deboli indicatori di adozione. Ha definito XRPL "una blockchain fantasma con una quota di mercato RWA inferiore all'1% e meno dello 0,01% delle stablecoin", sostenendo che ciò rende difficile difendere l'idea che XRPL possa emergere come principale livello di regolamento.
Ha inoltre indicato le stablecoin come le vincitrici pratiche nel dibattito sugli asset di transizione. Secondo Rynes, "le stablecoin ancorate al dollaro sono diventate la 'valuta di transizione' nativa delle criptovalute dominante per pagamenti, trading e finanza", e il settore ha già creato "tutto ciò che XRP avrebbe dovuto essere, senza XRP". Ha citato Hyperliquid come esempio di finanza nativa delle criptovalute, dove le posizioni su più mercati sono effettivamente denominate in stablecoin ancorate al dollaro anziché in XRP.
La seconda parte della sua argomentazione si è concentrata meno sulla progettazione del registro distribuito e più sul modello di business di Ripple. Rynes ha affermato che Ripple "socializza i costi sui detentori di XRP e privatizza i profitti per i suoi azionisti", sostenendo che le vendite di XRP finanziano prodotti i cui ricavi vanno a Ripple anziché direttamente ai detentori di token. Ha ribadito lo stesso concetto riguardo a RLUSD , scrivendo che circa il 90% della sua offerta si trova su Ethereum e altre blockchain, il che, a suo dire, crea una domanda diretta di XRP praticamente nulla.
La comunità di XRP risponde a tono
Non tutti i partecipanti alla discussione hanno accettato questa interpretazione. Bill Morgan, avvocato e sostenitore di XRP, ha contestato il paragone di Rynes tra riacquisto di token e riacquisto di azioni, definendolo "una falsa equivalenza perché un token non ha nulla a che vedere con un'azione e non ha diritti ad essa collegati". Ha inoltre respinto l'idea che Ripple e XRPL debbano essere considerati la stessa cosa, scrivendo che "Ripple non possiede XRPL, che è una blockchain pubblica completamente decentralizzata e senza permessi".
Morgan ha sostenuto che Ripple avesse optato per una struttura diversa tramite Evernorth, che ha descritto come un veicolo indipendente progettato per acquisire XRP e offrire alle istituzioni un'esposizione regolamentata. Ha affermato che questo modello fosse preferibile rispetto alla gestione diretta di una riserva da parte di Ripple, che avrebbe potuto attirare l'attenzione delle autorità di regolamentazione, soprattutto considerando come la SEC avesse precedentemente fatto riferimento agli sforzi di Ripple per sostenere il prezzo di XRP in sede di contenzioso.
Al momento della stesura di questo articolo, XRP veniva scambiato a 1,4757 dollari.
