Polymarket, una piattaforma di mercato di previsione, è sotto accusa a seguito del più grave attacco di manipolazione della sua storia.
Un mercato di previsione con un volume di scommesse superiore a 7 milioni di dollari ha prodotto un risultato errato, lasciando agli utenti perdite significative.
All'interno della manipolazione del mercato da 7 milioni di dollari di Polymarket: cosa è andato storto
L’ ultima polemica riguarda il mercato : “L’Ucraina accetterà l’accordo sui minerali con Trump prima di aprile?” Il mercato avrebbe dovuto svolgersi dal 2 febbraio al 31 marzo 2025.
La risposta sarebbe “Sì” se gli Stati Uniti e l’Ucraina raggiungessero un accordo che coinvolga le terre rare ucraine entro la scadenza specificata.
Le regole sulla piattaforma Polymarket affermavano esplicitamente che la risoluzione si sarebbe basata su “informazioni ufficiali dei governi degli Stati Uniti e dell’Ucraina”. Tuttavia, nonostante nessuna conferma ufficiale, la decisione del mercato è stata un “Sì”, suscitando diffuse accuse di manipolazione .
"Polymarket ha truffato ancora una volta i suoi utenti", ha scritto un utente su X.
Ha inoltre osservato che, in passato, due mercati con condizioni identiche erano classificati come “No”. In particolare, avevano volumi di scommesse molto più piccoli di $ 91.860 e $ 360.976. Al contrario, il mercato manipolato vantava un volume di scommesse superiore a 7 milioni di dollari.
L'utente ha affermato che un gruppo di utenti influenti chiamati balene UMA ha manipolato il risultato. Ha anche rivelato che una balena ha utilizzato più account per esprimere un gran numero di voti, per un totale di 5 milioni di token, che rappresentavano il 25% dei voti totali.
Pertanto, l’individuo ha effettivamente concentrato nelle proprie mani una parte significativa del potere di voto, distorcendo il risultato a favore dell’opzione “Sì”.
La risposta di Polymarket ha fatto ben poco per placare le preoccupazioni degli utenti. Il team ha rilasciato un annuncio sul proprio server Discord ufficiale, riconoscendo la situazione. Tuttavia, hanno dichiarato di non poter concedere rimborsi agli utenti interessati perché la situazione non costituiva un fallimento del mercato.
"Questa è una situazione senza precedenti e siamo stati tutto il giorno nelle stanze della guerra internamente e con il team dell'UMA per assicurarci che ciò non accada di nuovo. Questa non è una parte del futuro che vogliamo costruire: costruiremo sistemi, monitoraggio e altro per assicurarci che ciò non si ripeta", si legge nella dichiarazione .
Il Polymarket è truccato? Una storia di accuse interne
Nel frattempo, questa non è la prima volta che Polymarket viene accusata di manipolazione. Un thread dettagliato di un utente X, Folke Hermansen, ha fatto luce su diversi casi simili.
"Polymarket si sta rivelando una piattaforma totalmente fraudolenta. Gli addetti ai lavori scrivono regole, piazzano scommesse e si coordinano con i verificatori per manipolare i mercati e truffare i propri clienti per milioni al giorno", ha pubblicato .
Hermansen ha rivelato che, all'inizio di marzo, i manipolatori hanno risolto il mercato "Oro mancante da Fort Knox" con un "No", rubando 3,5 milioni di dollari. Inoltre, in un altro mercato legato alle tariffe , ha affermato che il pulsante di contestazione è scomparso durante la finestra di 2 ore affinché gli utenti potessero contestare la risoluzione. Ciò ha consentito agli addetti ai lavori di spingere il mercato verso un risultato “No”.
Un altro esempio che ha fornito è stato "Trump dirà Cina durante il suo vertice sulle criptovalute?" mercato. Polymarket ha emesso un chiarimento sulle regole dopo che Trump ha menzionato la Cina , dichiarando retroattivamente che non contava e risolvendo il mercato con un “No”.
Hermansen ha spiegato che la manipolazione dei mercati del Polymarket avviene a causa di una combinazione di fattori legati al sistema di risoluzione delle controversie dell'UMA e all'influenza degli addetti ai lavori .
Ha aggiunto che i voti per la risoluzione dell’UMA sono altamente concentrati, con solo due balene che controllano oltre la metà del potere di voto. Inoltre, un individuo detiene fino a 7,5 milioni dei 20 milioni di token UMA in staking.
Hermansen ha sottolineato che queste balene sono anche partecipanti attivi al Polymarket, piazzando grandi scommesse sui risultati.
"L'UMA è, in teoria, un protocollo blockchain neutrale di terze parti che incentiva la ricerca della verità. In realtà, incentiva l'affollamento verso qualunque cosa gli altri votino", ha affermato.
Secondo lui, il sistema UMA incentiva gli elettori a seguire la maggioranza per evitare di perdere i gettoni puntati. Pertanto, le azioni dei grandi azionisti guidano il voto piuttosto che una ricerca indipendente della verità.
Inoltre, ha spiegato in dettaglio che per proporre o contestare una risoluzione di mercato su Polymarket, gli utenti devono versare una cauzione, che di solito è di $ 750 USDC. Gli addetti ai lavori con partecipazioni significative possono permettersi di investire ingenti somme e depositare obbligazioni. Nel frattempo, la paura di perdere la propria posta scoraggia gli altri dallo sfidarli.
Di conseguenza, la maggior parte delle controversie nell’UMA finiscono con risoluzioni quasi unanimi, spesso al 95% o più.
"È un segreto di Pulcinella che le balene dell'UMA possono decidere arbitrariamente come si risolvono i mercati", ha affermato Hermansen.
Ha anche sottolineato che il design del sistema rende anonime le votazioni e le controversie. Ciò rende quindi difficile risalire ai responsabili di delibere errate, consentendo ulteriormente manipolazioni interne.
Il post Il polimercato affronta il contraccolpo dopo lo scandalo della manipolazione del mercato da 7 milioni di dollari è apparso per la prima volta su BeInCrypto .