Il co-fondatore di Ethereum Vitalik Buterin ha messo in dubbio la legittimità delle popolari strategie di rendimento dell'USDC, sostenendo che non seguono i principi della vera finanza decentralizzata (DeFi).
La sua critica era una risposta all'analista di criptovalute C-node, il quale affermava che la maggior parte delle DeFi moderne si concentra su guadagni speculativi anziché costruire infrastrutture realmente decentralizzate.
Critica della DeFi moderna
C-node ha sfidato il settore delle criptovalute sui social media, affermando che ci sono poche ragioni per utilizzare la DeFi a meno che gli utenti non detengano posizioni lunghe in criptovalute e abbiano bisogno di servizi finanziari mantenendo al contempo la custodia.
Buterin ha sostenuto questa prospettiva, sostenendo che depositare stablecoin come USDC in protocolli di prestito come Aave non costituisce una vera DeFi. Ha respinto tali strategie, affermando: "Se non fosse per il rendimento di USDC, questa non sarebbe DeFi".
A suo avviso, l'asset sottostante rimane controllato da Circle, il che significa che l'accordo è fondamentalmente centralizzato anche se il protocollo stesso è decentralizzato.
Lo sviluppatore di Ethereum ha suggerito due framework per valutare cosa dovrebbe essere considerato una vera DeFi. Il primo, che ha descritto come "modalità facile", si concentra sulle stablecoin algoritmiche supportate da ETH. In questo modello, gli utenti possono trasferire il rischio di controparte ai market maker attraverso posizioni di debito collateralizzate (CDP), in cui gli asset sono bloccati per coniare stablecoin.
Ha spiegato che, anche se il 99% della liquidità è garantito dai detentori di CDP che detengono dollari algoritmici negativi mentre ne detengono altri positivi, la capacità di scaricare il rischio di controparte su un market maker rimane una caratteristica importante.
Il secondo framework, o "hard mode", consente il supporto di asset reali (RWA), ma solo a condizioni rigorose. Buterin ha affermato che una stablecoin algoritmica supportata da RWA potrebbe comunque essere considerata DeFi se sufficientemente sovracollateralizzata e diversificata da sopravvivere al fallimento di un singolo asset di supporto.
In base a questa struttura, il rapporto di sovracollateralizzazione deve essere superiore alla quota massima di ogni singolo asset, garantendo la solvibilità del sistema anche in caso di crollo di una parte. Ciò significa che fungerebbe da cuscinetto che distribuisce il rischio anziché concentrarlo su entità centralizzate.
"Penso che questo genere di cose sia ciò a cui dovremmo puntare di più", ha affermato Buterin, aggiungendo che l'obiettivo a lungo termine dovrebbe essere quello di abbandonare il dollaro come unità di conto per passare a un indice più diversificato.
Risposta della comunità crittografica
Le osservazioni hanno trovato ampio sostegno nella comunità crypto di X, con un utente che l' ha definita "un'ottima interpretazione" e ha sottolineato che le stablecoin algoritmiche supportate da ETH offrono una reale riduzione del rischio, mentre la diversificazione RWA lo distribuisce anziché eliminarlo. Un altro ha commentato che "la vera DeFi ha bisogno di una reale innovazione in termini di rischio, non solo di un parcheggio USDC".
Tuttavia, sono emerse anche alcune preoccupazioni. Ad esempio, l'utente X Kyle DH ha sottolineato che le stablecoin algoritmiche non hanno aggiornato il loro design per affrontare i problemi noti, il che le rende simili ai fondi del mercato monetario che presentano gli stessi rischi di "breaking the buck" visti in precedenza con TerraUSD e LUNA. Ha aggiunto che il supporto RWA richiede un'attenta diversificazione, avvertendo che asset altamente correlati o eventi black swan potrebbero comunque causare il fallimento di una stablecoin.
Il post Vitalik Buterin critica la DeFi "finta" e sostiene le stablecoin algoritmiche basate su ETH è apparso per la prima volta su CryptoPotato .