Nel terzo trimestre, le spese per la sicurezza delle criptovalute hanno raggiunto 1,18 miliardi di dollari, ma questa cifra rappresenta solo una parte dell'ultimo avvertimento di Hacken. L'azienda ha registrato 107 incidenti tra luglio e settembre, con gli exploit dei contratti intelligenti che hanno causato una quota di perdite ben maggiore rispetto a tre mesi prima.
In sintesi: Hacken ha segnalato furti per 1,18 miliardi di dollari in 107 incidenti nel terzo trimestre del 2026, con un aumento del 55% rispetto al secondo trimestre. Gli exploit relativi agli smart contract hanno rappresentato il 48% delle perdite, rispetto al 12% del trimestre precedente. I malfunzionamenti dei sistemi di controllo degli accessi e le anomalie operative hanno costituito il 40%.
Secondo il rapporto sulla sicurezza e la conformità del terzo trimestre 2026 di Hacken, il modello alla base degli attacchi è cambiato drasticamente. Nel secondo trimestre, i malfunzionamenti del controllo degli accessi e le vulnerabilità operative avevano rappresentato l'88% delle perdite. Tale quota è scesa al 40% nel terzo trimestre, nonostante l'aumento dei danni totali. Le perdite legate agli smart contract hanno invece registrato un andamento opposto, passando dal 12% al 48%.
Ciò non significa che le chiavi private dei portafogli , le infrastrutture e i fornitori abbiano smesso di rappresentare una minaccia. Hacken afferma che le perdite individuali più ingenti sono state ricondotte ad attacchi alla catena di approvvigionamento, chiavi compromesse e vulnerabilità nei sistemi di firma e prelievo. Nel frattempo, le vulnerabilità degli smart contract e del codice di protocollo hanno continuato a essere responsabili di un numero elevato di incidenti.
Queste distinzioni sono importanti quando i progetti indicano le verifiche del codice completate come prova della sicurezza dei fondi. Una revisione del contratto può individuare difetti in un componente, ma non può di per sé garantire i processi di firma, l'infrastruttura di implementazione e il software di terze parti che lo circondano.
Il rapporto evidenzia inoltre tecniche di attacco ricorrenti e casi in cui le soluzioni erano già pubbliche prima che si verificassero gli exploit. Questo quadro è meno rassicurante per i team che si affidano a verifiche una tantum anziché a controlli continui.
Per utenti e investitori, il messaggio è di natura pratica: vale la pena leggere un audit di sicurezza, ma la sua portata, la data e il suo esito sono altrettanto importanti quanto il badge presente su un sito web.
Articolo scritto dalla redazione e curato da Samuel Rae.