Sam Bankman-Fried, co-fondatore ed ex CEO del crollo dell'exchange di criptovalute FTX, negli ultimi mesi ha ripetutamente chiesto un nuovo processo a New York, dove è stato condannato a 25 anni di carcere in seguito al fallimento dell'azienda nel 2022.
Le sue rinnovate dichiarazioni pubbliche hanno coinciso con le crescenti speculazioni online sulla sua possibile richiesta di grazia presidenziale, in particolare dopo che l'ex CEO di Binance Changpeng Zhao (CZ) è stato graziato l'anno scorso dal presidente Donald Trump.
Sam Bankman-Fried elogia il CLARITY Act
Le speculazioni si sono intensificate questa settimana dopo che Sam Bankman-Fried ha pubblicato su X, ex Twitter, un post in cui elogiava la proposta di legge CLARITY. Nel suo messaggio , ha descritto il disegno di legge come una pietra miliare per il settore delle criptovalute e "un enorme risultato" per il presidente Trump.
Ha aggiunto di aver sostenuto in passato iniziative simili per rimuovere la supervisione delle risorse digitali dall'ex presidente della Securities and Exchange Commission (SEC) Gary Gensler, sostenendo che Gensler aveva assistito il Dipartimento di Giustizia (DOJ) dell'amministrazione Biden nel presentare accuse contro di lui.
Nello stesso post, Sam Bankman-Fried ha fatto riferimento a una lettera della Commissione per i Servizi Finanziari della Camera. Il documento , firmato dal Presidente Patrick McHenry, invitava la SEC a fornire documenti e comunicazioni riguardanti la Division of Enforcement dell'agenzia, l'Ufficio del Presidente e il Dipartimento di Giustizia.
I legislatori hanno chiesto informazioni sulla tempistica delle accuse mosse contro Sam Bankman-Fried e sul suo arresto, avvenuto poco prima della sua testimonianza davanti alla Commissione per i servizi finanziari della Camera.
La senatrice Cynthia Lummis, nota sostenitrice delle risorse digitali, strettamente allineata all'agenda politica in materia di criptovalute del presidente Trump, ha reagito duramente alle osservazioni di Bankman-Fried. Scrivendo giovedì, ha insinuato che il suo elogio del CLARITY Act fosse egoistico.
Lummis respinge le trattative per la grazia
"Qualcuno chiede la grazia e non si rende conto che il Clarity Act ti farebbe rinchiudere per molto più di 25 anni", ha affermato la senatrice nel suo discorso.
Lummis ha ulteriormente preso le distanze dalla sua proposta da qualsiasi precedente sforzo legislativo associato a Sam Bankman-Fried, affermando : "La mia legislazione non potrebbe essere più diversa dal disegno di legge che avete cercato di ottenere dal Congresso nonostante la mia obiezione nel 2022. Non abbiamo bisogno, né vogliamo, il vostro sostegno".
I suoi commenti sono stati ripresi da alcuni utenti dei social media, tra cui uno che ha sottolineato che il CLARITY Act prevede sanzioni penali più severe per frode, falsa dichiarazione e uso improprio dei beni dei clienti quando sono coinvolti beni digitali.
Secondo questa interpretazione, alcuni reati legati alle criptovalute sarebbero considerati reati finanziari aggravati, aggiungendo anni di pena alle pene standard per frode telematica. "Per favore, fatelo approvare!!" ha scritto l'utente in risposta alle osservazioni di Lummis.
Il CLARITY Act, noto anche come disegno di legge sulla struttura del mercato delle criptovalute, è ancora in fase di negoziazione. È attualmente sospeso in attesa che i rappresentanti del settore bancario e delle criptovalute si riuniscano alla Casa Bianca per un altro incontro, previsto per venerdì.
Si prevede che i colloqui si concentreranno su questioni irrisolte, tra cui i programmi di ricompensa delle stablecoin, le disposizioni sulla finanza decentralizzata (DeFi) e le misure etiche che hanno complicato le bozze precedenti.
Gli operatori del settore e i funzionari dell'amministrazione hanno segnalato che si stanno facendo progressi. Patrick Witt, Direttore Esecutivo del Consiglio Presidenziale dei Consulenti per le Risorse Digitali, ha descritto le discussioni della scorsa settimana come "un grande passo avanti".
In un messaggio pubblico, Witt ha scritto : "Siamo vicini", aggiungendo che se entrambe le parti continueranno a negoziare in buona fede, ritiene che la scadenza del 1° marzo stabilita dall'amministrazione possa ancora essere rispettata.
Immagine in evidenza da Fortune, grafico da TradingView.com