Il fondatore di Cardano, Charles Hoskinson, esorta l'industria delle criptovalute a esaminare più attentamente l'HR 3633, sostenendo che il disegno di legge sulla struttura del mercato potrebbe vincolare i futuri progetti di token statunitensi allo status di titoli, anziché fornire la chiarezza normativa promessa dai suoi sostenitori. Le sue critiche vanno oltre il processo: Hoskinson afferma che il disegno di legge, così com'è, potrebbe proteggere le reti legacy, rendendo al contempo molto più difficile il lancio e la crescita di nuovi progetti crypto negli Stati Uniti.
Il fondatore di Cardano lancia un duro avvertimento
In un video pubblicato il 2 marzo, il fondatore di Cardano ha inquadrato la controversia in parte come una risposta diretta all'opinione del CEO di Ripple, Brad Garlinghouse, secondo cui una proposta di legge difettosa è comunque preferibile a nessuna proposta di legge. Hoskinson ha respinto categoricamente questa affermazione. "Una proposta di legge scadente non è meglio di nessuna proposta di legge", ha affermato. "Si parte da un approccio basato sui principi. Non si trasforma tutto in un titolo di default e si aggiornano le leggi sui titoli modernizzate, in modo che non sia poi così male".
La sua obiezione principale è che il Clarity Act tratterebbe prima gli asset digitali appena lanciati come titoli, per poi obbligarli a convincere la SEC di averne i requisiti per "promuovere" lo status di commodity una volta che le loro reti saranno sufficientemente decentralizzate. Secondo Hoskinson, tale quadro normativo avrebbe incluso XRP, Cardano ed Ethereum al momento del lancio. La differenza, sostiene, è che le reti più vecchie potrebbero in ultima analisi essere considerate "non ancora consolidate", mentre i progetti futuri si troverebbero ad affrontare un labirinto normativo fin dal primo giorno.
Hoskinson è tornato più volte sulla stessa domanda: cosa, in pratica, impedisce alla SEC di mantenere un token classificato come titolo a tempo indeterminato? "Se nasce come titolo, cosa impedisce loro di mantenerlo tale per sempre?", ha chiesto. "E siamo davvero sicuri di poterci fidare di una regolamentazione che deve ancora essere emanata da persone che devono ancora essere nominate da agenzie che hanno passato gli ultimi quattro [parolaccia] anni a fare causa a tutti e a mandare tutti in prigione?"
Da lì, ha delineato una serie di quelli che ha definito "vettori di attacco" che una SEC avversaria potrebbe utilizzare nel processo normativo. Uno riguardava i ritardi procedurali relativi alla completezza delle dichiarazioni, in cui l'agenzia potrebbe continuare a reimpostare il cronometro con notifiche di carenza. Un altro si concentrava sul trattamento indefinito del "controllo comune" nel disegno di legge, che, a suo dire, potrebbe consentire alle autorità di regolamentazione di interpretare il coordinamento open source stesso come prova di una gestione centralizzata.
Ha inoltre sostenuto che dimostrare la decentralizzazione potrebbe diventare impossibile se gli emittenti fossero obbligati a identificare i beneficiari effettivi attraverso sistemi di portafogli pseudonimi o a fare affidamento su categorie di conformità che la SEC non ha nemmeno creato.
Il punto principale era che il disegno di legge potrebbe sembrare praticabile a livello legislativo, ma diventare punitivo nella sua attuazione. "Un disegno di legge sbagliato sancisce in legge ogni singola cosa che Gary Gensler stava cercando di fare al settore", ha affermato Hoskinson. "Un disegno di legge sbagliato, attraverso la regolamentazione, consente alla SEC di bloccare arbitrariamente e capricciosamente ogni nuovo progetto negli Stati Uniti. Un disegno di legge sbagliato espone tutti gli sviluppatori DeFi a responsabilità personali".
Ha anche sostenuto che l'attuale battaglia politica a Washington non riguarda affatto la struttura del disegno di legge. Secondo Hoskinson, il vero ostacolo è il rendimento delle stablecoin, non le tutele degli sviluppatori, la copertura DeFi o la scissione SEC-CFTC. A suo dire, questo lascia il settore in una situazione strana: un disegno di legge pubblicizzato come riforma della struttura del mercato, ma che "non copre il nocciolo di ciò che sta accadendo nel settore in questo momento".
L'alternativa preferita da Hoskinson è una riscrittura basata su principi che modernizzi la legislazione sui titoli, crei linee guida di divulgazione native per la blockchain, protegga esplicitamente gli sviluppatori e la DeFi e limiti la discrezionalità che le autorità di regolamentazione possono esercitare nella successiva regolamentazione. Altrimenti, ha avvertito, il risultato pratico potrebbe essere semplice: le reti consolidate sopravvivono, mentre la prossima generazione di progetti crypto statunitensi si sviluppa prima offshore e cerca di entrare nel mercato americano solo anni dopo.
Al momento della stampa, Cardano veniva scambiato a 0,2692 dollari.
