Cryptopolitan ha avuto un colloquio con Fahmi Syed, Presidente della Midnight Foundation, al Consensus Miami, dove ha spiegato a Karnika E. Yashwant, meglio conosciuto come Mr. KEY, fondatore e CEO di KEY Difference Media, che ogni banca di Wall Street vuole la propria corsia, ma i clienti devono comunque interagire con tutti gli attori coinvolti.
Fahmi ha indicato JPMorgan Chase (NYSE: JPM), Goldman Sachs (NYSE: GS) e Citigroup (NYSE: C) come esempi di grandi istituzioni che stanno costruendo sistemi blockchain privati che potrebbero migliorare le cose all'interno di ciascuna banca, ma al contempo complicare la vita alle banche nel loro complesso.
Il responsabile marketing di OpenSea afferma che le catene di banche private stanno creando un nuovo problema di accesso per i clienti.
Fahmi ha affermato che l'ironia è difficile da non notare. "Chi avrebbe mai pensato, cinque anni fa, che JP Morgan avrebbe partecipato a una convention del Web3?", ha detto.
"Quindi, ciò che la loro criptovaluta JP Morgan permette è di utilizzare internamente, per i loro clienti, quel sistema. Offre maggiore trasparenza tra i dipartimenti e forse maggiore efficienza tra le entità globali. Ma in realtà, è… meno efficiente dei sistemi di pagamento tradizionali esistenti."
Un cliente di Morgan Stanley (NYSE: MS) non può ancora semplicemente liquidare o acquistare un'attività dalla catena di un'altra banca, come se tutti questi sistemi scintillanti si comprendessero magicamente a vicenda. Fahmi ha affermato che è proprio questo il punto che Midnight vuole attaccare.
Fahmi ha affermato che il vero problema è il seguente: quando un hedge fund ha conti correnti contemporaneamente presso JPMorgan e Goldman Sachs, ma questi gestiscono blockchain private separate, il cliente non ha un modo semplice per utilizzare la posizione patrimoniale di una blockchain all'interno del sistema dell'altra.
"Come fa lo stesso cliente a trasferire un patrimonio da Goldman Sachs a JP Morgan? Non può", ha affermato Fahmi. "Con Midnight, potremmo fungere da livello di protezione della privacy, fornendo la prova che quel cliente è effettivamente lo stesso."
Ha aggiunto che Midnight potrebbe essere d'aiuto non solo per l'identità, ma anche per l'accesso, l'autonomia e molto altro ancora.
Il signor KEY ha quindi chiesto a Fahmi: "Quindi state valutando l'integrazione con tutte queste altre catene concorrenti?"
Fahmi ha risposto: "Ci consideriamo uno strato unificante", aggiungendo che Midnight aspira a essere "uno strato di privacy onnipresente che qualsiasi altra rete possa utilizzare".
Fahmi ha affermato che il KYC (Know Your Customer) è un semplice esempio. Ogni catena sta cercando di costruire un sistema di identità, il che significa che gli utenti potrebbero finire per ripetere gli stessi controlli su reti diverse.
La sua versione è diversa. Un singolo documento di identità privato potrebbe risiedere su Midnight e altre reti potrebbero verificarlo all'occorrenza. Questo potrebbe essere importante per Solana, le catene bancarie, le app di prestito e altri sistemi che necessitano di una prova di identità senza esporre l'intero profilo utente.
Midnight ritiene che gli utenti non dovrebbero essere costretti a trasferire o cedere risorse
Il signor KEY ha quindi posto la questione del bridge, perché è lì che di solito le criptovalute iniziano a preoccuparsi. "Pensa che questo possa causare situazioni come le sfide di bridge?", ha chiesto.
Fahmi ha risposto di no, perché: "La nostra tokenomics è diversa. In tutte le altre reti, è tribale. Devi possedere il token per accedere alla rete, e il token che possiedi come capitale è lo stesso token che cannibalizzi per pagare le tue transazioni. Quindi si crea un ambiente tribale."
Con Midnight, Fahmi ha affermato che il token Knight è pensato per separare l'accesso dalla proprietà. "In Midnight, si ha un token Knight che distribuisce gas gratuitamente", ha detto. Ha aggiunto che gli utenti potrebbero noleggiare o delegare l'accesso al gas invece di acquistare una quota della rete solo per utilizzarla. "La tecnologia si consuma, molto raramente si possiede", ha affermato Fahmi.
Il signor KEY gli ha chiesto: "Ma gli utenti stanno effettivamente collegando i token?"
Fahmi ha ribadito che la risposta è no, poiché "non è necessario alcun collegamento". L'asset può rimanere sulla blockchain originale, che sia quella di una banca, di Solana, di Aave o di qualsiasi altra, perché l'utente dovrebbe semplicemente dimostrare, tramite una prova crittografica, che l'asset esiste e che ne è il proprietario.
Quel dettaglio ha attirato l'attenzione del signor KEY a causa della sua esperienza personale. "Sono uno dei maggiori staker di EtherFi", ha detto a Fahmi. "Prendo in prestito utilizzandolo come garanzia", ma ha aggiunto di non sentirsi a suo agio a depositare fondi presso un custode. "Se potessi averlo direttamente e usarlo come garanzia per i prestiti, sarebbe perfetto", ha affermato il signor KEY.
Fahmi ha affermato che la Midnight Foundation non intende diventare né prestatore, né banca, né fornitore di servizi di custodia. "Non sarò una banca. Non sarò un depositario", ha dichiarato. Il piano, invece, è quello di fornire le basi su cui altri possano costruire. Ha aggiunto che queste basi potrebbero consentire a qualcuno di creare "il primo sistema decentralizzato" per questo tipo di prestiti.
Il signor Key ha anche posto la questione dei finanziamenti. "E la vostra strategia di monetizzazione?", ha chiesto. Fahmi ha risposto che le entrate potrebbero derivare dall'attività di rete e dalle commissioni sul gas delegate, man mano che un numero maggiore di persone utilizza Midnight, il che potrebbe coinvolgere un custode, una fondazione o persino un altro operatore che deleghi la gestione di tali commissioni.
Il signor Key si è quindi chiesto: "Sarà una fonte di entrate sufficiente? Perché la maggior parte delle catene soffre proprio della mancanza di entrate effettive."
Fahmi ha detto al signor Key: "Solo il tempo lo dirà. Se avessi una sfera di cristallo, non sarei qui."