Bitget è di nuovo sotto esame dopo che Lookonchain ha segnalato che dieci nuovi wallet hanno prelevato 100 milioni di token LAB, per un valore di circa 480,33 milioni di dollari, dalla piattaforma di scambio nell'arco di 12 ore. Secondo il tracker on-chain, i trasferimenti rappresentano il 32,26% dell'offerta circolante di LAB, alimentando ulteriormente le accuse di ZachXBT e di altri analisti secondo cui l'attività di trading di LAB mostrerebbe segni di manipolazione coordinata del mercato.
L'attività del wallet si verifica mentre ZachXBT ha intensificato le sue critiche a Bitget, andando oltre il token LAB stesso per mettere in discussione il ruolo dell'exchange nel consentire il persistere di schemi di trading sospetti. In un post su X, l'investigatore on-chain ha scritto :
"Shawn Liu è il boss di Bitget che permette a queste truffe di operare dietro le quinte, mentre Gracy Chen ne è solo la facciata. Il cartello cinese dei CEX ha agito indisturbato per anni e non gli importa finché ne trae profitto. Credo sia quasi giunto il momento di intensificare gli attacchi pubblici contro Bitget."
Perché Bitget è sotto pressione? (di ZachXBT)
La disputa si protrae da diversi giorni. ZachXBT si era già rivolto direttamente a Chen in merito a quella che aveva definito una mancanza di aggiornamenti pubblici sull'indagine di Bitget su RAVE , un altro token che aveva suscitato accuse di manipolazione. Ad aprile, Chen aveva risposto alle precedenti affermazioni di ZachXBT su RAVE dicendo: "Grazie per averlo segnalato, abbiamo già avviato un'indagine sull'incidente di RAVE".
Le ultime critiche di ZachXBT collegano la questione irrisolta di RAVE all'attività di trading di LAB. "La community non ha ricevuto alcun aggiornamento sull'indagine relativa a RAVE", ha scritto. "Nel frattempo, LAB sta portando avanti l'ennesimo schema di manipolazione del mercato tramite Bitget Spot. Ogni nuovo token che utilizza truffe simili non fa altro che danneggiare ulteriormente la credibilità del settore."
Ha inoltre messo in discussione gli incentivi degli exchange centralizzati che quotano o facilitano i mercati attorno a tali token. "Sì, gli exchange centralizzati vogliono commissioni generate dal volume, ma distruggere i trader al dettaglio è il modo migliore per ottenerle?", ha scritto ZachXBT, aggiungendo che i mercati perpetui di Binance, OKX e Bybit sembrano essere "una potenziale fonte" di attività correlate.
Le accuse relative a LAB si concentrano sulla presunta concentrazione dell'offerta e dei flussi di scambio prima dell'impennata del prezzo del token. SpecterAnalyst, il cui thread è stato citato da ZachXBT, ha affermato che i wallet collegati al team di LAB detenevano ancora ingenti quantità di token e che un wallet collegato al team aveva depositato 40 milioni di LAB, all'epoca per un valore di circa 13,6 milioni di dollari, su Bitget l'8 aprile. La stessa analisi ha affermato che, circa una settimana prima che il prezzo di LAB iniziasse a salire vertiginosamente il 1° maggio, i wallet collegati al team avevano depositato altri 96 milioni di LAB, per un valore di circa 63 milioni di dollari, su Bitget.
SpecterAnalyst ha descritto l'attività come coordinata, citando la distribuzione delle commissioni di transazione e altri comportamenti anomali dei wallet, tra cui acquisti aggressivi di LAB on-chain e depositi su Gate e Bitget. Tali affermazioni rimangono accuse basate sull'analisi di raggruppamenti di wallet e sull'interpretazione delle transazioni, non su una constatazione formale da parte di un exchange o di un ente regolatore.
ZachXBT ha anche finanziato l'inchiesta. L'investigatore ha annunciato una ricompensa di 10.000 dollari per prove relative alla manipolazione del mercato da parte di LAB, incluse informazioni riservate sui market maker, contratti, registri di chat e dettagli sull'identità del fondatore di LAB, noto come Vova Sadkov.
Al momento della stesura di questo articolo, il token Bitget veniva scambiato a 2,11 dollari.
