In una nuova svolta alla continua esplorazione delle possibilità della sidechain, Botanix Labs ha recentemente rilasciato una proposta per Spiderchain, un nuovo protocollo di livello 2 per Bitcoin. Con l'attenzione della comunità in gran parte rivolta a Drivechains , Jameson Lopp, un Bitcoin OG, si tuffa nelle complessità del sistema Spiderchain nel suo recente post sul blog . Ecco uno sguardo approfondito alla proposta e alle sue implicazioni per gli ecosistemi Bitcoin ed Ethereum.
Perchè Spiderchain?
Nell'analisi del white paper di Botanix, Lopp osserva che, sebbene esistano molte proposte volte a migliorare le capacità Layer 2 di Bitcoin, come drivechain, rollup a conoscenza zero e rollup di validità, Spiderchain si distingue per essere immediatamente implementabile sul protocollo Bitcoin esistente. Ciò senza che siano necessarie modifiche allo strato fondamentale della blockchain.
La motivazione di Botanix deriva dalla rapida ascesa di Ethereum nelle applicazioni finanziarie decentralizzate, la maggior parte delle quali rimangono inaccessibili su Bitcoin. Proponendo un secondo livello costruito sulle fondamenta di Bitcoin con la piena equivalenza della Ethereum Virtual Machine (EVM), Spiderchain mira a unire le caratteristiche di sicurezza e decentralizzazione di Bitcoin con le capacità flessibili del contratto intelligente di Ethereum.
Citando il Whitepaper Pegged Sidechains del 2014, Lopp ricorda: "Le terze parti fidate sono buchi di sicurezza". – un sentimento di Nick Szabo. L’essenza principale di Spiderchain ruota attorno alla fornitura di soluzioni decentralizzate e all’eliminazione dei colli di bottiglia della fiducia.
Lopp, facendo riferimento alle intuizioni di Botanix, sottolinea che la Ethereum Foundation vede la risoluzione dei problemi di scalabilità attraverso livelli di catena compatibili con EVM. Tuttavia, Ethereum è stato soggetto a preoccupazioni di centralizzazione a causa degli imminenti hard fork, dell’influenza significativa della Ethereum Foundation e della transizione verso un meccanismo di consenso Proof-of-Stake. In questo contesto, Botanix ritiene che Bitcoin, con la sua ferma resistenza ai cambiamenti e la dipendenza dalla Proof of Work, presenti una base più solida per lo sviluppo di soluzioni di secondo livello.
Il meccanismo della Spiderchain
Il funzionamento interno del modello Spiderchain si fonda su una serie di portafogli multifirma (multisig) supervisionati da entità definite orchestratori. Quando gli utenti depositano BTC in questi portafogli multisig come garanzia, mette in moto un Orchestrator. Fondamentalmente, questi orchestratori eseguono contemporaneamente sia un nodo Bitcoin che un nodo Spiderchain.
Gli orchestratori hanno una responsabilità significativa, gestendo principalmente le richieste di peg-in e peg-out, controllando i portafogli multisig e garantendo che i loro colleghi agiscano in modo onesto. Ogni nuova richiesta di peg-in provoca la generazione di un nuovo portafoglio multisig, che viene poi governato da un sottoinsieme scelto casualmente degli orchestrator attualmente attivi.
Il meccanismo incorpora anche un sistema in cui per ogni blocco appena estratto viene selezionato un orchestrator specifico in base all'hash del blocco di sei blocchi precedenti. Questo orchestratore guida quindi un'epoca di Spiderchain durante la quale i peg-in e gli out sono facilitati.
Lopp, tuttavia, osserva che anche con questo meccanismo dettagliato, comprendere l'esatta interazione tra Spiderchain, la blockchain di Bitcoin e i pool di BTC ancorati rimane sfuggente.
Dinamiche di sicurezza Bitcoin
Il modello di sicurezza di Spiderchain è ancorato a un sistema di consenso Proof of Stake. L'ancoraggio del Bitcoin sintetico sulla Spiderchain a BTC è 1:1, garantendo che le potenziali tendenze alla centralizzazione del PoS siano compensate dal PoW di Bitcoin. Gli orchestratori possono guadagnare esclusivamente dalle commissioni di transazione e, in alcuni casi, dalle multe imposte agli orchestratori che sbagliano.
Il modello di Botanix si basa fortemente sul PoW di Bitcoin per la sicurezza. In tal modo, si mira a controbilanciare le potenziali vulnerabilità degli algoritmi di consenso PoS. Il sistema rimane sicuro finché gli orchestratori onesti costituiscono oltre i due terzi della rete.
Il processo di ancoraggio in Spiderchain introduce una diversa serie di compromessi, con Lopp che sottolinea i distinti compromessi tra multisig federato, Drivechain e Spiderchain.
Domande e preoccupazioni aperte
L'esame di Lopp si conclude con alcune domande aperte. Questi riguardano potenziali guasti dell'Orchestrator, i rischi associati ai peg-in, le complessità dei peg-out, le esatte ripercussioni delle azioni di un Orchestrator non autorizzato e diverse preoccupazioni logistiche relative alla gestione di UTXO.
Inoltre, Lopp è particolarmente scettico riguardo al viaggio da un sistema completamente centralizzato a una sidechain pubblica a 2 vie senza autorizzazione. Attirando l'attenzione sulla naturale tendenza dei sistemi a gravitare verso la centralizzazione, suggerisce che tuffarsi direttamente in una configurazione completamente senza autorizzazione potrebbe significare il disastro.
In conclusione, sebbene Spiderchain offra un'intrigante fusione tra la sicurezza di Bitcoin e la versatilità di Ethereum, la sua implementazione di successo richiederebbe una pianificazione meticolosa, test approfonditi e il consenso della comunità. Se emergerà come ponte tra BTC ed Ethereum o rimarrà un esercizio teorico, sarà una narrazione che vale la pena seguire.
Al momento della stesura di questo articolo, BTC veniva scambiato a 27.162 dollari.
