Lo staking di criptovalute è senza dubbio l'attività più critica per il funzionamento e la sicurezza di molti protocolli blockchain moderni, tra cui Ethereum e Solana. Il mercato degli asset digitali è maturato notevolmente nel corso degli anni, ma la chiarezza normativa su questa funzione fondamentale rimane incerta.
In uno sviluppo positivo per il settore, le recenti pubblicazioni dell'Autorità federale di vigilanza sui mercati finanziari (FINMA) e della SEC statunitense hanno fornito quadri preziosi, seppur diversi, per l'analisi delle attività di staking.
In questo articolo, Nicola Massella , Partner e Responsabile Legale di STORM Partners , fornisce un'analisi comparativa di queste due posizioni.
Il quadro normativo svizzero: un focus sulla vigilanza prudenziale e sulla gestione del rischio
Nella sua Guida 08/2023, la FINMA affronta il tema dello staking principalmente attraverso la lente della regolamentazione prudenziale e del diritto fallimentare, a seguito dell'approvazione della legge svizzera sulla DLT .
La questione giuridica centrale è se le criptovalute investite possano essere separate dal patrimonio del depositario in caso di bancarotta , il che dipende dal fatto che siano "tenute pronte per i clienti in ogni momento".
La FINMA riconosce che le caratteristiche dello staking, quali i periodi di lock-up e il rischio di "slashing" (la confisca dei token per cattiva condotta del validatore), creano "ambiguità giuridica" attorno a questo criterio.
Tuttavia, anziché vietare l’attività, la FINMA ha stabilito una “prassi provvisoria” pragmatica che crea un chiaro percorso di conformità per le entità sottoposte a vigilanza.
In base a questa prassi, un istituto autorizzato può offrire servizi di staking diretto senza essere soggetto a requisiti di capitale per gli asset puntati, a condizione che vengano rispettate le seguenti rigorose condizioni:
- Il cliente ha fornito istruzioni specifiche in merito al tipo e al numero di criptovalute da investire.
- Misure appropriate garantiscono che le criptovalute possano essere assegnate in modo univoco al singolo cliente.
- Il cliente viene informato in modo trasparente e chiaro di tutti i rischi associati, tra cui tagli, periodi di lock-up e incertezze legali relative alla segregazione in caso di potenziale fallimento.
- L'istituto adotta misure appropriate per mitigare i rischi operativi derivanti dall'esecuzione di un nodo di convalida, al fine di evitare tagli e altre sanzioni.
- Un “Pacchetto di Risoluzione delle Attività Digitali” (DARP) è predisposto per garantire che un liquidatore possa identificare e restituire le attività agli investitori in modo rapido ed efficiente in caso di crisi.
Questo quadro fornisce un modello chiaro affinché le entità regolamentate in Svizzera possano offrire servizi di staking in modo responsabile.
La prospettiva degli Stati Uniti: analisi alla luce della legge federale sui titoli
Nella sua dichiarazione del maggio 2024, la Divisione Finanza Aziendale della SEC ha affrontato il tema dello staking dal punto di vista della legge federale statunitense sui titoli .
L'analisi si concentra sulla questione se determinate attività di staking costituiscano un "contratto di investimento" ai sensi del test stabilito in SEC v. WJ Howey Co. e pertanto si qualifica come titolo.
La dichiarazione della Divisione fornisce una significativa chiarezza concludendo che, a suo avviso, le “Attività di picchettamento del protocollo” non soddisfano il requisito degli “sforzi altrui” del test Howey .
Il ragionamento è che le funzioni svolte dagli operatori o validatori dei nodi sono "di natura amministrativa o ministeriale" piuttosto che "sforzi imprenditoriali o gestionali" essenziali per il successo di un'impresa comune.
Di conseguenza, i premi guadagnati sono considerati come una remunerazione per la fornitura di servizi di convalida alla rete, non come profitti derivanti dalla gestione di una terza parte.
Questa visione si applica a diverse forme comuni di picchettamento:
- Self (o Solo) Staking , in cui un operatore punta i propri asset.
- Staking autocustode direttamente con una terza parte , in cui un proprietario concede diritti di convalida a un operatore di nodo ma mantiene la custodia dei suoi asset.
- Accordi di custodia , in cui un depositario investe in attività per conto di un cliente, a condizione che agisca come agente e non prenda decisioni discrezionali su se, quando o quanto investire.
Il personale ha inoltre chiarito che la fornitura di servizi accessori, come la riduzione della copertura o l'aggregazione di risorse per soddisfare i minimi del protocollo, non altera la natura amministrativa dell'attività.
Inoltre, è importante notare che questa è una dichiarazione del personale, non una norma della Commissione, e non affronta esplicitamente accordi più complessi come lo "staking liquido".
Implicazioni per i partecipanti al mercato
Le linee guida fornite sia dalla FINMA che dalla SEC rappresentano un importante passo avanti verso la chiarezza normativa per il settore delle risorse digitali.
Sebbene i loro quadri giuridici siano diversi (la FINMA si concentra sulla solidità prudenziale e la SEC sulla tutela degli investitori), entrambi stanno creando percorsi praticabili per la funzione tecnologica fondamentale dello staking.
Per i partecipanti al mercato, questi sviluppi forniscono indicazioni preziose:
- In Svizzera , la strada per raggiungere la conformità per le entità regolamentate passa attraverso una meticolosa gestione del rischio operativo e una trasparente informativa alla clientela, come prescritto dalla FINMA.
- Negli Stati Uniti , strutturare i programmi di staking come servizi amministrativi non discrezionali è un aspetto fondamentale per attenuare le implicazioni del diritto sui titoli nel contesto dello staking di protocollo.
L'articolo Regolamentazione dello staking di criptovalute nel 2025: differenze tra gli approcci di Stati Uniti e Svizzera è apparso per la prima volta su BeInCrypto .