La tensione tra Consensys e la Securities and Exchange Commission (SEC) si è intensificata, innescando dibattiti sui confini della supervisione normativa.
Il nocciolo della questione è incentrato sulle recenti mosse della SEC per classificare Ethereum, la seconda criptovaluta più grande al mondo per capitalizzazione di mercato, come sicurezza.
Il caso contro Ethereum come sicurezza
Consensys sostiene che questo tentativo di regolamentazione è un superamento che soffoca l'innovazione e danneggia gli sviluppatori, gli investitori e le istituzioni più ampie che fanno affidamento sulla natura decentralizzata di Ethereum. In questo contesto, l’azienda ha compiuto un passo definitivo avviando una causa contro la SEC . Contesta l'autorità dell'agenzia di imporre tali classificazioni su Ethereum.
Uno degli argomenti principali presentati da Consensys dipende dalla transizione di Ethereum da Proof-of-Work (PoW) a Proof-of-Stake (PoS) . Secondo un portavoce di Consensys, questo cambiamento non trasforma di per sé Ethereum in un titolo , contrariamente alla credenza popolare.
Il portavoce sostiene che l’essenza di ciò che rende una risorsa digitale una sicurezza non ruota attorno al suo meccanismo di consenso, sia esso PoW o PoS. L’attenzione dovrebbe invece concentrarsi sulla decentralizzazione e sulla natura dell’asset. Questi aspetti sono stati mantenuti saldamente nell'architettura di Ethereum.
Per saperne di più: Fusione Ethereum: tutto quello che devi sapere
Il passaggio al PoS ha, se non altro, ulteriormente decentralizzato Ethereum. Con oltre 1,44 milioni di validatori, l'aggiornamento Merge ha consentito a più partecipanti di mantenere e convalidare la rete. Ciò contraddice le insinuazioni della SEC secondo cui il nuovo modello di Ethereum potrebbe centralizzare il controllo, un punto che Consensys smentisce fermamente.
“Attraverso la Proof-of-Stake, tutti possono partecipare alla convalida di Ethereum, al supporto delle reti e al mantenimento della rete. E puoi farlo gestendo il tuo nodo, puoi farlo attraverso lo staking. Quindi l'idea che Proof-of-Stake lo renda in qualche modo più centralizzato è semplicemente sbagliata", ha detto a BeInCrypto un portavoce di Consensys.
Le agenzie di regolamentazione si contraddicono a vicenda
Le implicazioni della decisione della SEC di etichettare Ethereum come sicurezza sono profonde. Se Ethereum dovesse essere considerato un titolo, le ripercussioni per il mercato statunitense potrebbero essere gravi. Potrebbe potenzialmente impedire la vendita e l’acquisto di Ethereum all’interno del paese.
Ciò isolerebbe gli investitori e gli sviluppatori americani e porrebbe il Paese in una posizione di svantaggio significativo nell’economia digitale globale.
“Se la SEC avrà la meglio, tutta questa innovazione verrà eliminata, e quindi penso che il resto del mondo ci ignorerà. Non è qualcosa che possiamo tollerare. Non è qualcosa che il resto del settore, o chiunque altro, dovrebbe tollerare perché è qualcosa di più grande delle sole criptovalute e blockchain. Questo è un attacco alla tecnologia", ha detto il portavoce di Consensys.
Consensys sottolinea inoltre che l’innovazione che attualmente prospera all’ombra delle incertezze normative potrebbe raggiungere nuovi traguardi se queste minacce venissero ridotte. La causa, quindi, non riguarda solo Ethereum ma anche la protezione del progresso tecnologico da un’ingiusta portata normativa.
Le argomentazioni legali presentate da Consensys si basano fortemente su precedenti storici e sulle definizioni fornite dagli stessi organismi di regolamentazione. In particolare, l'azienda fa riferimento alla dichiarazione del 2018 del direttore della SEC William Hinman, che specificava che Ethereum non era un titolo.
"Mettendo da parte la raccolta fondi che ha accompagnato la creazione di [Ethereum], in base alla mia comprensione dello stato attuale di [Ethereum], della rete Ethereum e della sua struttura decentralizzata, le attuali offerte e vendite di [Ethereum] non sono transazioni di titoli," Hinman disse.
Inoltre, Consensys sottolinea la classificazione coerente di Ethereum come merce da parte della Commodity Futures Trading Commission (CFTC) , sfidando la posizione contraddittoria della SEC.
Implicazioni dell'esito della causa
Se Consensys prevarrà nella sua causa, la vittoria potrebbe costituire un precedente significativo. Potrebbe frenare la portata della SEC in aree come la criptovaluta e rafforzare la necessità di quadri normativi chiari e coerenti. Una simile vittoria fornirebbe la chiarezza tanto necessaria per Ethereum, rafforzerebbe la fiducia e incoraggerebbe ulteriori innovazioni e investimenti nei settori della blockchain e degli asset digitali statunitensi.
Per saperne di più: Previsione del prezzo di Ethereum (ETH) 2024/2025/2030
La battaglia legale in corso riflette una discussione più ampia sul ruolo e la portata degli organismi di regolamentazione nelle tecnologie emergenti. Consensys sostiene che la SEC dovrebbe concentrarsi sul suo ruolo primario di regolamentazione dei titoli, non del software. L’azienda sostiene un approccio normativo che promuova l’innovazione anziché soffocarla sotto il peso di quadri normativi inappropriati ed eccessivamente estesi.
“La SEC è un regolatore dei titoli, non un regolatore del software. Gary Gensler e la SEC dovrebbero rimanere nella loro corsia poiché hanno un lavoro importante da svolgere con i titoli reali. Sono stati distratti da questa escursione davvero illegale nello spazio crittografico", ha concluso il portavoce di Consensys.
Con lo svolgersi del procedimento legale, la sfida di Consensys contro la SEC rappresenta più di una semplice difesa di Ethereum; simboleggia una posizione critica per l’autonomia e la progressione dell’intero ecosistema delle risorse digitali.
Il post Consensys to SEC, Gary Gensler: Stay in Your Lane è apparso per la prima volta su BeInCrypto .