Recentemente è stato pubblicato un articolo che affronta le questioni relative al diritto d’autore derivanti dai progressi compiuti nel campo dell’intelligenza artificiale. L’articolo è ricercato e scritto da Christophe Geiger dell’Università Luiss Guido Carlo di Roma, il quale è dell’opinione che i diritti umani debbano essere il punto focale quando si elaborano le leggi sul copyright riguardanti l’intelligenza artificiale. L'articolo inizia menzionando l'intelligenza artificiale generativa come la cosiddetta intelligenza artificiale generativa, poiché l'autore desidera un cambiamento nell'approccio al processo quando analizza le leggi sul copyright.
Dare priorità alla creatività nei diritti d’autore sull’IA
Il documento sottolinea la necessità di considerare la questione in questione dal punto di vista dei diritti umani e che dovrebbe essere dato più peso ai diritti dei creatori umani e che la creatività umana deve essere il punto focale nella valutazione delle future normative sull’intelligenza artificiale generativa e sui diritti d’autore.
Sostiene la protezione dei creatori umani. In qualità di autore, Geiger è del parere che gli strumenti di intelligenza artificiale dovrebbero essere considerati solo come uno strumento di aiuto per il creatore umano e non qualcosa con cui sfornare materiale protetto da copyright in una forma o nell'altra. Sottolineando che i diritti d’autore per i sistemi di intelligenza artificiale dovrebbero essere considerati solo se utilizzati come strumento tecnico da un creatore umano nel processo di creazione, non come entità separata.
Greiger ritiene che le leggi e la legislazione attuali siano più focalizzate sulla protezione degli investimenti finanziari effettuati dalle aziende nello sviluppo di modelli di intelligenza artificiale, poiché le trova favorevoli agli investitori e alla loro tecnologia, non agli artisti umani e alla loro creatività. Sostiene che artisti e creatori devono essere ricompensati per le loro opere.
Garantire un giusto compenso
Il documento suggerisce che dovrebbe essere progettato un meccanismo di compensazione adeguato al fine di agevolare i creatori umani per il loro lavoro utilizzato nei corsi di formazione sui modelli di intelligenza artificiale e per i risultati prodotti sulla base dei loro lavori originali. Greiger insiste sul fatto che i diritti umani sono già inclusi nelle costituzioni regionali e anche nelle leggi internazionali, poiché sono considerati i parametri fondamentali della società umana, quindi i legislatori dovrebbero metterli come prima priorità quando decidono sulle nuove sfide che derivano dall’avanzamento della tecnologia e dal cambiamento degli scenari. .
Per quanto riguarda la facilitazione dell’apprendimento automatico, i processi possono essere progettati e adottati a partire dal diritto alla scienza, alla cultura e alle espressioni illimitate (artistiche), poiché l’intelligenza artificiale è capace di progressi benefici nei campi della scienza e delle arti.
Il documento favorisce inoltre i diritti dei creatori umani in modo tale che possano utilizzare i risultati generati da un sistema di intelligenza artificiale attraverso il loro input per essere utilizzati nel processo di creazione della loro arte. Nel frattempo, l'argomentazione del documento tende a sostenere che i creatori umani devono essere ricompensati per l'utilizzo delle loro opere per scopi commerciali secondo i diritti loro concessi dalle leggi sul copyright. Beh, è un argomento abbastanza valido.
Il documento si conclude con l’idea che un approccio rispettoso dei diritti umani garantisce una metodologia etica per le preoccupazioni sul diritto d’autore in GenAI affinché le procedure supportino i creatori umani e non le macchine.
Documento di ricerca disponibile qui .