Charles Hoskinson ha respinto le critiche secondo cui Cardano avrebbe dato priorità alla governance rispetto alla scalabilità, sostenendo che l'attuale roadmap della rete riflette anni di ricerca piuttosto che un cambio di rotta posticipato. La controversia si inserisce nel contesto delle ultime proposte di Input Output in merito al finanziamento del progetto, che riportano Leios, Peras, l'infrastruttura di livello 2 e gli strumenti per gli sviluppatori al centro dell'agenda tecnica di Cardano per il 2026.
In un post su X, il fondatore di Cardano ha affermato di essere "estremamente stanco" di quella che ha definito una "falsa narrazione" secondo cui la scalabilità sarebbe stata abbandonata a favore della governance. Hoskinson ha sostenuto che il lavoro sulla scalabilità era in corso fin da prima di Shelley, e spaziava dalle architetture layer-2, al modello contabile eUTXO, alla ricerca a conoscenza zero, alle partnerchains e, infine, a Leios .
"Si trattava di un problema estremamente complesso che abbiamo affrontato senza sosta da diverse angolazioni, tra cui innovazioni L2, un modello contabile completamente nuovo (eutcho, idee di conoscenza zero), partnershipchains e la collaborazione con Leios", ha scritto Hoskinson. "Molte di queste idee hanno richiesto un'approfondita attività di ricerca e sviluppo e pubblicazioni originali. Non si può accelerare il processo aumentando il numero di persone coinvolte. È ricerca."
Il dibattito sullo scaling di Cardano si fa sempre più acceso.
Le sue dichiarazioni giungono in un momento delicato per la governance di Cardano. Input Output ha presentato nove proposte di finanziamento per la revisione da parte della comunità , descrivendole come legate alla visione di Cardano per il 2030 e incentrate su scalabilità e decentralizzazione. IO afferma che la richiesta di finanziamento per il 2026 ammonta a 46,8 milioni di dollari, in calo rispetto ai 97,5 milioni di dollari dell'anno scorso, e ha lo scopo di contribuire alla realizzazione di componenti chiave della roadmap, trasferendo al contempo una maggiore capacità di sviluppo a un ecosistema di contributori più ampio.
Questa struttura è parte della tensione. In un altro scambio, Hoskinson ha messo in guardia contro un risultato di voto frammentato dopo che i membri della community hanno discusso se le proposte IO dovessero essere trattate come un pacchetto coordinato o come voci di finanziamento separate. Rispondendo alle preoccupazioni che i DReps potessero approvare solo un sottoinsieme delle proposte, ha scritto: "Purtroppo, questo è il risultato finale di una roadmap frammentaria. È un iPhone fatto da un comitato, con le persone che decidono se preferiscono il sensore di impronte digitali alla ricarica wireless. Il risultato è un prodotto bizzarro e inutile."
Il punto centrale dell'argomentazione di Hoskinson è che il percorso di scalabilità di Cardano non poteva essere nettamente separato dal suo percorso di governance. Voltaire, a suo avviso, non rappresentava una deviazione dal lavoro di ottimizzazione delle prestazioni, bensì un prerequisito per l'implementazione di importanti aggiornamenti in un sistema in cui parametri, diversità dei clienti e gestione delle spese richiedono ora la legittimità della comunità.
"Nessuno è stato distolto dalla ricerca e sviluppo su larga scala", ha scritto. "Decine di scienziati e ingegneri hanno lavorato per anni al brainstorming e alla prototipazione. Avremmo potuto implementare una soluzione intermedia semi-centralizzata e insicura, destinata a bloccarsi continuamente come altre blockchain. Oppure avremmo potuto fare le cose per bene, come abbiamo sempre fatto con l'ecosistema Cardano. Abbiamo scelto la seconda opzione."
Leios si trova al centro di questa strategia di difesa. La panoramica del tesoro di IO descrive la proposta di consenso come la più grande iniziativa tecnica del portfolio attuale e afferma che è progettata per fornire una capacità di throughput sostenibile a livello di protocollo. La stessa panoramica afferma che è prevista a breve una testnet di Leios, con l'obiettivo di lanciare la mainnet entro la fine del 2026, insieme a un modello di distribuzione più ampio che coinvolge Intersect, Tweag e TxPipe.
Hoskinson ha presentato questo risultato come il frutto dell'approccio più lento e incentrato sulla ricerca adottato da Cardano. "Ora abbiamo un progetto completo per Leios, Peras e un'ottima strategia L2. Sono eleganti e a prova di futuro. Ora disponiamo della migliore strategia di scalabilità nell'intero panorama delle criptovalute. Questo è ciò che il tempo ci ha permesso di ottenere."
Anche la parte relativa al livello 2 della roadmap è parte integrante della discussione. Il pacchetto di proposte di IO include il rafforzamento della sicurezza di produzione per Hydra , il lancio pianificato della mainnet di Midgard e primitive condivise indipendenti dal livello 2, pensate per supportare i sistemi di scalabilità di Cardano attuali e futuri. La panoramica presenta Hydra e Midgard come progetti complementari piuttosto che concorrenti, con Hydra destinato ad ambienti ad alta frequenza e con accesso riservato, e Midgard pensato per applicazioni aperte e senza permessi.
Hoskinson ha anche usato il dibattito post-quantistico di Bitcoin come termine di paragone, sostenendo che il sistema di governance di Cardano offre una via per risolvere le questioni tecniche controverse senza dividere l'autorità tra fazioni informali. Ha affermato che il dibattito su Bitcoin sull'opportunità di spostare o lasciare esposte le monete vulnerabili è "la più grande conferma del valore della governance", aggiungendo che Cardano "aggirerebbe questo problema grazie alla governance".
Al momento della stesura di questo articolo, ADA veniva scambiata a 0,2528 dollari.
