Un piccolo gruppo di collezioni si è spinto oltre la speculazione legata alle criptovalute, trasformandosi in marchi rivolti direttamente ai consumatori. Pudgy Penguins ha continuato a presentarsi come un'attività basata sulla proprietà intellettuale, con recenti ricerche di CoinDesk che parlano di oltre 13 milioni di dollari di vendite al dettaglio e oltre 2 milioni di unità vendute, mentre Doodles ora si configura meno come una semplice collezione e più come una piattaforma creativa incentrata su contenuti, intelligenza artificiale ed espansione del marchio.
In effetti, il settore NFT è diventato più selettivo, con le attività legate alle utility e al gaming che si sono mantenute più a lungo rispetto all'ampia frenesia speculativa che ha caratterizzato il ciclo precedente.
Mentre alcuni progetti cercano di costruire una proprietà intellettuale duratura, la lunga coda delle raccolte di immagini del profilo continua a svanire.
BeInCrypto ha chiesto a tre esperti del settore come si sta ristrutturando il mercato degli NFT e cosa determinerà quali progetti sopravvivranno.
Valore del marchio vs. scarsità on-chain
La questione centrale per la ripresa del mercato NFT è se il valore possa essere sostenuto dalla reale reputazione del marchio nel mondo reale, o se dipenda ancora dalla scarsità on-chain.
Federico Variola, CEO di Phemex , è scettico sul fatto che la maggior parte dei progetti possa effettuare con successo questa transizione.
"Permangono alcune difficoltà nel collegare il valore degli NFT al valore del marchio nel mondo fisico, in assenza di un chiaro canale di ricavi o di distribuzione."
A suo avviso, il problema principale è che molti marchi NFT devono ancora dimostrare di generare risultati commerciali significativi al di fuori del settore delle criptovalute.
"Per questo motivo, credo che il vero valore degli NFT sia sempre stato radicato nella scarsità on-chain."
Con l'indebolirsi della percezione di scarsità sul mercato, i progetti hanno iniziato a cercare narrazioni alternative, dall'espansione mediatica al merchandising, ma spesso senza una chiara corrispondenza tra prodotto e mercato.
"Di conseguenza, molti di questi marchi si trovano ora in difficoltà, cercando di passare da una strategia di scarsità on-chain a un posizionamento nel mondo reale senza aver raggiunto un'adeguata corrispondenza tra prodotto e mercato."
Questo aiuta a spiegare perché una grande parte delle collezioni rimane significativamente al di sotto delle sue valutazioni massime.
Fernando Lillo Aranda, direttore marketing di Zoomex , ha un'opinione opposta. Per lui, il mercato ha già superato il concetto di scarsità come principale fattore determinante del valore.
“La maggior parte degli NFT non verrà recuperata, e probabilmente non dovrebbe. La scarsità da sola non è mai stata una proposta di valore sostenibile.”
Sostiene che la verifica on-chain non crea di per sé la domanda.
"Il mercato ha imparato a sue spese che essere 'on-chain' non conferisce valore a qualcosa, la rende solo verificabile. E la verifica senza domanda è irrilevante."
Al contrario, egli considera i progetti sopravvissuti come quelli che costruiscono vere e proprie imprese attorno alla loro proprietà intellettuale.
"Gli unici NFT che hanno un vero futuro sono quelli che si evolvono in vere e proprie attività commerciali e motori di proprietà intellettuale."
"Se il tuo progetto non può esistere al di fuori del mondo delle criptovalute, nel commercio al dettaglio, nei media, nei videogiochi o nella cultura, allora non è un asset, ma un reperto speculativo del ciclo precedente."
Il disaccordo riguarda l'esecuzione. Il passaggio a una creazione di valore basata sulla proprietà intellettuale è già in corso.
La questione aperta è quanti progetti NFT possano operare come vere e proprie imprese anziché come asset speculativi.
Il rilancio del mondo dei videogiochi: dal modello "gioca per guadagnare" al modello "gioca per possedere".
Il fallimento dei primi modelli di gioco basati su NFT ha reso impossibile ignorare il dibattito tra speculazione e sostenibilità.
Il modello Play-to-Earn è stato creato per ricompensare gli utenti con token in base alla loro attività. In pratica, dipendeva da un flusso costante di nuovi giocatori per sostenere il prezzo dei token. Quando la crescita ha rallentato, il modello ha iniziato a crollare. Le ricompense si sono trasformate in emissioni, le emissioni in pressione di vendita e le economie di gioco sono collassate sotto il loro stesso peso.
La recente tendenza è verso quello che molti definiscono "Play-to-Own", un modello che considera gli NFT meno come asset che generano profitto e più come livelli di proprietà all'interno di un gioco.
Anton Efimenko, cofondatore di 8Blocks , ritiene che ciò rappresenti una correzione necessaria nel modo in cui viene strutturato il valore.
"Il problema principale del Play-to-Earn era che cercava di finanziarizzare il gameplay troppo presto. Quando le ricompense sono determinate dall'emissione di token anziché dalla domanda reale, il sistema diventa intrinsecamente instabile."
Anziché promettere rendimenti elevati, i modelli più recenti si concentrano sull'utilità e sulla persistenza. Gli asset sono pensati per mantenere la loro rilevanza all'interno dell'ambiente di gioco, piuttosto che funzionare come strumenti di estrazione.
"La modalità Play-to-Own sposta l'attenzione dall'estrazione di valore al possesso di qualcosa che ha un'utilità all'interno di un ecosistema funzionante. Ciò riduce la pressione alla vendita e allinea maggiormente i giocatori alla salute a lungo termine del gioco."
Questo non elimina la speculazione, ma ne cambia il contesto. Il valore non è più legato alla velocità con cui si possono ottenere le ricompense, ma alla capacità del gioco di mantenere vivo l'interesse senza dover ricorrere a continui incentivi in token.
Il settore dei videogiochi è diventato uno dei campi di prova più efficaci per questa transizione. Se la proprietà basata su NFT riuscirà a mantenere il suo valore senza incentivi legati alle emissioni, potrebbe rappresentare una via da seguire. In caso contrario, è probabile che gli stessi problemi si ripresentino sotto una veste diversa.
Tokenizzazione della proprietà intellettuale: liquidità contro fedeltà
Mentre i progetti cercano nuovi modi per generare valore, una direzione emergente è la tokenizzazione della proprietà intellettuale degli NFT stessi.
In teoria, ciò può ampliare l'accesso, aumentare la liquidità e dare alle comunità un interesse più diretto nei vantaggi commerciali di un marchio. Ma solleva anche questioni più complesse in merito a governance, allineamento e lealtà.
Efimenko afferma che questa struttura può creare opportunità, ma modifica anche gli incentivi legati alla proprietà.
"Nel momento in cui la proprietà intellettuale degli NFT diventa più liquida, si attira una diversa tipologia di partecipanti. Alcuni si interesseranno al marchio, ma molti saranno interessati principalmente all'esposizione al prezzo e al potenziale di guadagno a breve termine."
Naturalmente, le comunità costruite attorno all'identità e alla cultura non funzionano come i normali mercati dei token. Più un asset diventa negoziabile, più è probabile che il processo decisionale si sposti verso attori con un legame a lungo termine più debole con il progetto.
“La liquidità può contribuire ad ampliare la partecipazione, ma può anche frammentare la governance. Se troppa influenza si concentra nelle mani di detentori motivati da ragioni finanziarie ma non allineati con gli obiettivi operativi, diventa più difficile gestire la direzione del marchio.”
Questo mette i progetti NFT in una posizione difficile. Un accesso finanziario più ampio potrebbe rafforzare il bilancio, ma potrebbe anche diluire la base di detentori fedeli su cui molti marchi di successo fanno affidamento.
In definitiva, un asset comunitario altamente liquido può essere più facile da scambiare, ma più difficile da sviluppare nel tempo.
Risolvere i problemi del gaming nativo delle criptovalute
La nostra analisi finora lascia ancora un interrogativo aperto: se i meccanismi della blockchain possano ripristinare la fiducia nel settore dei giochi e delle scommesse basati sulle criptovalute, dopo anni di incentivi fallimentari, sistemi opachi e stanchezza degli utenti.
È proprio in questo ambito che la blockchain offre ancora un reale vantaggio. La logica di gioco, i flussi di ricompensa e i risultati possono essere resi trasparenti in modi che le piattaforme tradizionali spesso non riescono a replicare. I meccanismi di equità dimostrabile offrono agli utenti un modo per verificare che i sistemi funzionino come dichiarato, anziché limitarsi a fidarsi ciecamente dell'operatore.
Ma la sola trasparenza non basta a ricostruire la fiducia.
Come dice Lillo Aranda:
"Il mercato ha imparato a sue spese che essere 'on-chain' non conferisce valore a qualcosa, la rende solo verificabile. E la verifica senza domanda è irrilevante."
Lo stesso ragionamento si applica al mondo dei videogiochi. Le meccaniche verificabili possono contribuire a risolvere il problema della fiducia, soprattutto in settori come il gioco d'azzardo con criptovalute o la distribuzione delle ricompense, ma non risolvono il problema del prodotto. Se il gioco è debole, l'economia è predatoria o l'esperienza utente sembra progettata per la monetizzazione piuttosto che per l'intrattenimento, la trasparenza non basterà a salvarlo.
La prossima fase del settore potrebbe consistere nel verificare se i prodotti basati su criptovalute siano in grado di combinare meccaniche eque con una reale fidelizzazione dei giocatori. In tal senso, la blockchain potrebbe contribuire a ripristinare la fiducia, ma solo se il gioco stesso è degno di fiducia.
Considerazioni finali
Il mercato degli NFT è costretto ad entrare in una fase più selettiva, in cui il valore deve derivare da qualcosa di più duraturo del semplice clamore mediatico.
Le osservazioni di Variola mettono in luce i limiti dell'attuale svolta strategica. Molti progetti stanno cercando di passare dalla speculazione basata sulla scarsità a un branding concreto nel mondo reale, senza un modello di business chiaro o un'adeguata corrispondenza tra prodotto e mercato.
Lillo Aranda approfondisce la questione, suggerendo che solo le collezioni in grado di operare come vere e proprie attività commerciali basate sulla proprietà intellettuale hanno probabilità di mantenere la propria rilevanza nel tempo.
Efimenko, dal canto suo, sottolinea la sfida alla base di entrambe le prospettive: la struttura della proprietà, gli incentivi basati sui token e la governance sono tutti fattori che determinano la stabilità di un progetto durante la sua crescita.
Gli NFT non scompariranno, ma è sempre più difficile giustificarli come semplici oggetti da collezione. I progetti destinati a durare saranno probabilmente quelli in grado di espandersi oltre la blockchain, sostenere la domanda degli utenti e conferire alla proprietà digitale una funzione che duri più a lungo di un ciclo speculativo.
L'articolo NFT dopo l'hype: IP, utilità e la lotta per rimanere rilevanti è apparso per la prima volta su BeInCrypto .