L'amministratore delegato di Coinbase, Brian Armstrong, ha difeso il modello economico delle monete "content" e "creator" su Base e Zora. Armstrong ha raddoppiato gli sforzi dopo che il modello è stato criticato da un ex ingegnere aziendale, il quale ritiene che i token rappresentino un sistema a somma zero che avvantaggia i primi speculatori a scapito dei partecipanti successivi.
Hish Bouabdallah, fondatore di Tribes Protocol ed ex ingegnere informatico presso Coinbase, non ritiene sostenibile l'attuale modello di moneta per creatori e contenuti gestito da Zora e Base.
Su X, Bouabdallah ha scritto : "Non c'è nulla di intrinsecamente sbagliato nelle content coin o nelle creator coin. Il problema è l'implementazione. Su @zora e @baseapp oggi, per lo più non colgono il punto". Ha aggiunto: "Una content coin ha valore reale solo se genera entrate e le condivide con i detentori. I post di testo brevi non lo fanno. I video di YouTube con annunci sì. Le tracce di Spotify sì. I testi lunghi sì".
Bouabdallah ha affermato che "Se Base riesce a decifrare la condivisione dei ricavi, il valore aumenta. Altrimenti, le content coin sono solo memecoin con un branding migliore. Le creator coin sono diverse. Dovrebbero rappresentare una rivendicazione sull'intero stack dei ricavi di un creator. Sponsorizzazioni, media, prodotti, progetti futuri. Più difficili da realizzare, ma fattibili. In molti casi, le project coin potrebbero avere più senso delle creator coin. Tutto questo è solo una parte di ciò che @baseapp potrebbe essere."
Le critiche giungono in un momento di crescente contraccolpo in seguito al crollo del token creatore dello YouTuber Nick Shirley, crollato del 67% da una valutazione massima di circa 9 milioni di dollari a circa 3 milioni di dollari entro il 1° gennaio.
Armstrong difende le monete di contenuto
Armstrong ha risposto direttamente a Bouabdallah, sottolineando i meccanismi che collegano le monete dei contenuti e quelle dei creatori attraverso i pool di liquidità. "Le persone che acquistano monete dei contenuti EFFETTUANO un'economia o una domanda per la moneta dei creatori sottostante", ha scritto Armstrong. "Sono collegate tramite il pool di liquidità".
Il sistema opera attraverso una struttura di abbinamento nidificata su Zora , una piattaforma social decentralizzata basata su Base, la rete Ethereum Layer 2 di Coinbase. Le monete dei contenuti sono abbinate alle monete dei creatori nei pool di liquidità di Uniswap V4, mentre le monete dei creatori sono abbinate a $ZORA, il token nativo della piattaforma.
Secondo una spiegazione tecnica condivisa da Armstrong, gli acquisti di monete di contenuto creano una pressione di acquisto sulle monete dei creatori attraverso scambi multi-hop.
Tuttavia Bouabdallah non è convinto e afferma che il modello si basa interamente su speculazioni.
"Affinché i possessori realizzino guadagni (o perdite), devono vendere. Il che significa che il valore è a somma zero. L'ultimo venditore rimane con il cerino in mano", ha scritto. "YouTube funziona perché i ricavi provengono da soggetti esterni. Gli inserzionisti pagano quando viene creato un valore reale per gli spettatori".
Segnali di avvertimento in natura
Il caso Shirley è diventato l'emblema delle sfide che le creator coin devono affrontare. Al suo apice, la creator coin ha ricevuto elogi da Armstrong, che ha affermato che il lancio era la prova di una migliore monetizzazione on-chain; tuttavia, il crollo del token ha messo in luce debolezze strutturali.
I dati on-chain hanno mostrato che Shirley ha guadagnato tra $ 41.600 e $ 65.000 in royalty dei creatori nonostante il calo dei prezzi, mentre la maggior parte del volume di scambi proveniva da trader on-chain esistenti piuttosto che da nuovi utenti.
"Se mai ci fosse stato un momento in cui queste monete di contenuto, queste monete dei creatori, avrebbero funzionato, quello era Nick Shirley, proprio qui, proprio ora, in questo momento", ha affermato il trader e creatore di contenuti notthreadguy in una critica ampiamente condivisa. "E semplicemente non ha funzionato".
Un test più ampio per SocialFi
Lo scambio mette in luce le diverse visioni emergenti all'interno del cosiddetto SocialFi, il settore che tenta di fondere i social media e la finanza decentralizzata.
La maggior parte di queste iniziative è stata sperimentale, con piattaforme come Farcaster che hanno operato nello spazio social nel settore blockchain, riducendo le loro funzionalità sui social media per concentrarsi maggiormente sul loro portafoglio crittografico e sulle funzionalità di trading a causa delle loro difficoltà con la monetizzazione.
Chi sostiene le mosse di tokenizzazione di SocialFi crede che possano offrire ai creatori una nuova strada per monetizzare il loro lavoro e anche al loro pubblico incentivi per guadagnare o avvicinarsi al loro marchio possedendo una parte di quei contenuti.
Tuttavia, critici come Bouabdallah ribattono che molti esperimenti si basano sull'hype e sul trading piuttosto che su ricavi durevoli, e secondo lui Coinbase deve trovare un modo per fornire o risolvere il problema.
Se stai leggendo questo, sei già in vantaggio. Resta aggiornato con la nostra newsletter .