La moneta meme NYC dell'ex sindaco di New York Eric Adams ha suscitato forti critiche da parte della comunità delle criptovalute dopo essere crollata di oltre l'80%, spingendo la sua capitalizzazione di mercato sotto i 100 milioni di dollari.
Sebbene Adams e il team del progetto neghino qualsiasi illecito, insoliti movimenti di liquidità hanno sollevato dubbi, spingendo alcuni analisti a definire il token come un potenziale "rug pull". In un'intervista esclusiva con BeInCrypto, un analista di Nansen ha delineato 4 motivi per cui il token di New York City sembra rientrare nella definizione più ampia di "rug pull".
Circa il 60% dei trader subisce perdite a seguito del crollo del token di New York
All'inizio di questa settimana, BeInCrypto ha riferito che Adams ha presentato il token a Times Square. Il valore è aumentato subito dopo il lancio, ma la crescita è stata insostenibile.
"L'EX SINDACO DI NEW YORK HA APPENA FATTO UN RUGGING PULL. La moneta ha immediatamente raggiunto i 500 milioni di dollari di capitalizzazione di mercato prima che Eric ne ritirasse la liquidità. Ciò ha causato un crollo dell'80% e il token è sceso sotto i 100 milioni di dollari", ha scritto Ash Crypto.
Gli analisti di blockchain hanno identificato comportamenti insoliti in termini di liquidità. Rune Crypto ha affermato che Adams ha rimosso 3,4 milioni di dollari dal pool di liquidità del token. Anche Bubblemaps ha identificato attività di liquidità sospette.
In un post separato, Bubblemaps ha evidenziato le conseguenze del token NYC. Circa 4.300 trader hanno interagito con il token NYC, con circa il 60% di loro che ha registrato perdite.
- 2.300 trader hanno perso meno di 1.000 dollari.
- 200 trader hanno subito perdite che vanno da $ 1.000 a $ 10.000.
- 40 trader hanno perso tra $ 10.000 e $ 100.000.
- 15 trader hanno subito perdite superiori a 100.000 dollari.
Il tappeto simbolico di New York è stato strappato?
Nicolai Sondergaard, analista di ricerca presso Nansen, ha dichiarato a BeInCrypto che il motivo per cui il token di New York City può essere classificato tra gli altri rug pull è dovuto al modo in cui è stata rimossa la liquidità. L'analista ha delineato 4 motivi principali:
- Il team non ha fatto alcun annuncio preventivo in merito al previsto "riequilibrio" della liquidità.
- Una grande quantità di liquidità è stata eliminata in un periodo di tempo molto breve, anziché gradualmente.
- La liquidità prelevata non è stata reintegrata completamente.
- La liquidità è stata rimossa solo dopo che il token aveva già raggiunto livelli elevati.
"Se si fosse trattato di una mossa legittima, mi sarei aspettato piccoli cambiamenti e un preavviso che le cose sarebbero state modificate. Probabilmente questo non avrebbe avuto un impatto negativo sul token", ha osservato Sondergaard.
Ha spiegato che la rimozione della liquidità, anche parziale, aumenta significativamente l'impatto di un singolo ordine di vendita. Un ordine di vendita che non avrebbe influenzato significativamente il prezzo in normali condizioni di liquidità può improvvisamente influenzare notevolmente il mercato, innescando spesso panico, cascate di vendite e persino costringendo i trader con ordini limite ad abbandonare le loro posizioni.
"Quello che hanno fatto ha di fatto intrappolato i trader, costringendone molti a vendere in perdita in un contesto di minore liquidità, e reintegrare la liquidità non annulla il danno fatto. Né l'impostazione di ordini DCA annulla i danni, ma piuttosto è una soluzione temporanea", ha affermato l'analista.
Sondergaard ha sottolineato che, dal punto di vista dell'integrità del mercato, una comunicazione chiara e trasparente sulla liquidità è essenziale. Perché? Perché i trader non possono valutare accuratamente il rischio se la liquidità può scomparire senza preavviso.
Ha affermato che incidenti come questo minano la fiducia nell'ecosistema più ampio. L'analista ha aggiunto che standard di trasparenza più elevati, combinati con una supervisione basata sull'analisi dei dati, potrebbero aiutare a distinguere i progetti legittimi da quelli dannosi. Sondergaard ha suggerito che:
"Sarebbe prudente per gli investitori prestare attenzione ogni volta che negoziano memecoin. Vale sempre la pena analizzare le distribuzioni dei detentori: sembra che il volume di acquisto superi di gran lunga il volume di vendita? È stata fornita liquidità unilaterale (ad esempio, solo nel token o è stato aggiunto anche USDC?)"
Adams nega le accuse di furto con scasso
In mezzo a queste reazioni negative, il portavoce dell'ex sindaco , Todd Shapiro, ha condiviso una dichiarazione in cui ha respinto le accuse. Ha negato le voci secondo cui Adams avrebbe spostato fondi di investitori o tratto profitto dal lancio del token di New York, affermando che le accuse sono false e non supportate da prove.
Il portavoce ha osservato che NYC Token ha registrato la tipica volatilità dei prezzi degli asset digitali appena lanciati . Ha ribadito l'impegno di Adams per la trasparenza, la responsabilità e l'innovazione responsabile.
In precedenza, il team di NYC Token attribuiva i movimenti di liquidità a un processo di ribilanciamento a seguito della forte domanda al momento del lancio.
Il post 4 segnali d'allarme che fanno sembrare il crollo del token di New York un vero e proprio colpo di fortuna è apparso per la prima volta su BeInCrypto .