L'avvocato del detentore di Ripple (XRP), John E. Deaton , ha recentemente sollevato diverse domande urgenti sull'apparente mancanza di risposta della senatrice Elizabeth Warren riguardo alla controversia che circonda Sam Bankman-Fried (SBF) e FTX. Nonostante la sua posizione esplicita sull'uso improprio delle criptovalute, Warren è rimasta particolarmente silenziosa riguardo alle accuse contro Joe Bankman e Barbara Fried. I Frieds sono implicati nel possesso di immobili di lusso alle Bahamas, presumibilmente finanziati con i soldi dei clienti di FTX. Tuttavia, Warren non ha affrontato pubblicamente queste accuse né ha chiesto un’indagine sulle loro attività finanziarie.
Questo silenzio solleva interrogativi, soprattutto considerando il ruolo di Warren nel Comitato bancario del Senato, che include responsabilità di supervisione sulla Securities and Exchange Commission (SEC). Nonostante le sue ben note opinioni sulle criptovalute, John Deaton si chiede apertamente perché Warren non abbia cercato registrazioni delle interazioni tra il presidente della SEC Gary Gensler e SBF. La mancanza di controllo, in particolare sulla scia dei loro molteplici incontri, alimenta la narrazione di un approccio potenzialmente selettivo alla supervisione finanziaria.
John Deaton sostiene il coordinamento nel dialogo crittografico Warren-Dimon
Le domande di John Deaton vanno oltre il semplice silenzio. Solleva accuse di potenziale coordinamento tra il senatore Warren e il CEO di JPMorgan Chase Jamie Dimon. Considerata la testimonianza sotto giuramento di Dimon, in cui ha affermato che l'unico caso d'uso della criptovaluta è per attività illecite, John Deaton mette in dubbio la natura di qualsiasi coordinamento, soprattutto alla luce dell'impegno di JPMorgan nelle transazioni transfrontaliere basate sulle criptovalute . Questa giustapposizione di dichiarazioni pubbliche e azioni imprenditoriali presenta un quadro complesso, che potrebbe indicare una lacuna nell’applicazione coerente del controllo normativo.
Inoltre, John Deaton sostiene che il senatore Warren ha fornito a Gensler domande e risposte pre-preparate per un'udienza, evitando vistosamente di menzionare le interazioni di Gensler con SBF. Questa accusa, se vera, suggerisce una narrazione su misura nelle udienze pubbliche, potenzialmente eludendo aspetti cruciali della saga di FTX. Queste accuse e deduzioni evidenziano la necessità di una condotta più trasparente e responsabile da parte dei funzionari eletti nel trattare casi finanziari di alto profilo.
Il curioso caso del secondo processo SBF
In una svolta alla saga legale in corso, i pubblici ministeri hanno deciso di non avviare un secondo processo per SBF con accuse aggiuntive, tra cui violazioni del finanziamento della campagna elettorale, associazione a delinquere per corrompere funzionari stranieri e frode bancaria. La decisione è legata al mancato consenso delle Bahamas, fondamentale poiché SBF è stato estradato per le prime accuse negli Stati Uniti. La mancanza di questo consenso ha complicato i procedimenti legali, portando le autorità statunitensi a procedere con la sentenza nel marzo 2024 sulla base delle prove del processo originale.
Questo sviluppo aggiunge un altro livello alla narrativa in corso, evidenziando le complessità della cooperazione legale internazionale e delle dinamiche di estradizione. La decisione di rinunciare al secondo processo potrebbe avere un impatto sulla percezione da parte del pubblico della completezza e dell'equità del processo legale nei crimini finanziari di alto profilo.
Le indagini di John Deaton sull'apparente inazione della senatrice Elizabeth Warren e sui potenziali collegamenti nella debacle di FTX sottolineano la necessità di trasparenza e responsabilità, in particolare nel mondo volatile e in evoluzione delle criptovalute. Con gli aspetti legali in continua evoluzione, la comunità cripto e il pubblico in generale cercano chiarezza e coerenza negli approcci normativi e nelle risposte politiche a questi importanti eventi finanziari. La risoluzione di queste domande e l’esito del caso FTX avranno probabilmente implicazioni di vasta portata per la regolamentazione e la percezione delle criptovalute.