All'inizio di questa settimana, una nuova class action è stata intentata contro Uniswap per affermazioni secondo cui stava vendendo titoli non registrati e non ha rivelato tali rischi ai suoi utenti.
Attualmente, ci sono due cause legali negli Stati Uniti , comprese le società VC A16z e Paradigm che sono state intentate contro il DEX.
La prima causa, presentata il 4 aprile dall'investitore di criptovalute, Nessa Rixley (North Carolina), sostiene di aver subito "perdite sostanziali" a causa del suo investimento di $ 10.400 in asset digitali a bassa capitalizzazione come EthereumMax, Matrix Samurai e Rocket Bunny tra maggio e luglio dello scorso anno.
Afferma che Uniswap non ha condotto controlli di identità e imposto restrizioni sui titoli ai "truffatori" che utilizzano la piattaforma per elencare token digitali simili a truffe per condurre frodi di massa. Risley è rappresentata da Barton LLP e Kim & Serritella LLP.
Altre parti si sono unite alla causa includono il suo fondatore, Hayden Adams, e sostenitori come Andreessen Horowitz, Paradigm, Union Square Ventures e AH Capital Management. Gli avvocati affermano che i sostenitori stavano aiutando e favoreggiando la "mancata registrazione come borsa valori o broker-dealer" di Uniswap.
Anche se devono ancora certificare una classe, l'obiettivo è attirare altre persone che hanno investito e perso i loro soldi su Uniswap. Ha affermato che il protocollo non ha rivelato i rischi degli investimenti associati per i titoli.
Uniswap ha permesso di "tirare il tappeto"?
L'azione collettiva afferma inoltre che Uniswap consentiva "tappeti" e "pompe e discariche" sulla sua piattaforma. Indica che la struttura delle commissioni per lo scambio decentralizzato, che paga i fornitori di liquidità per ogni operazione, incoraggia le frodi.
Ha affermato che questo, insieme al fatto che Uniswap trattiene una parte delle commissioni degli sviluppatori, crea un conflitto di interessi che ha reso il DEX un facilitatore silenzioso di frode.
La conclusione del documento di oltre 60 pagine recita:
I convenuti hanno tratto generosamente profitto da tale attività illecita, così come gli Emittenti ai quali Uniswap ha pagato compensi occulti ed esorbitanti. Nel frattempo, gli utenti ignari dall'altra parte di queste transazioni fraudolente sono stati lasciati in mano.
La causa Uniswap mi fa girare.
Aveva bisogno di rivelazioni coerenti per capire che "Rocket Bunny Token" e "BoomBaby" e "Matrix Samurai" non erano investimenti legittimi e sensati.
— Cobie (@cobie) 14 aprile 2022
Ci sono state diverse reazioni alla causa su Twitter. Da un lato, c'è chi crede che la causa riformi l'ovvio sugli shitcoin sugli scambi decentralizzati. Ma alcuni credono che la causa sia valida in una certa misura.
La SEC continua a prendere di mira le aziende crittografiche
Lo scorso settembre, la Securities and Exchange Commission (SEC) statunitense aveva aperto un'indagine su Uniswap, esplorando come la piattaforma veniva utilizzata e commercializzata.
Nel 2020, la SEC ha citato in giudizio Ripple e i suoi fondatori per la vendita di XRP che ha definito titoli non registrati. La questione è attualmente in tribunale con Ripple, dove l'exchange sostiene perché XRP è una criptovaluta e non una "sicurezza" nel caso Howie .
Nell'agosto 2021, il watchdog normativo ha anche inseguito lo sviluppatore DeFi, Blockchain Credit Partners, e i suoi dirigenti, sostenendo che i due token venduti erano "titoli" e avrebbero dovuto essere registrati.
Parlando con Blockchain Credit Partners, il direttore dell'applicazione della SEC, Gurbir Grewal ha dichiarato:
La divulgazione completa e onesta rimane la pietra angolare delle nostre leggi sui titoli, indipendentemente dalle tecnologie utilizzate per offrire e vendere tali titoli.
Cosa ne pensi di questo argomento? Scrivici e raccontaci !
Il post Uniswap affronta azioni legali collettive; Elenca I titoli non registrati sono apparsi per primi su BeInCrypto .