Quella che è iniziata il 28 febbraio come un attacco congiunto tra Stati Uniti e Israele contro l'Iran ha già consumato miliardi di dollari dei contribuenti americani, e il conto continua a salire.
Se ci si fida dell'amministrazione Trump, la cifra ufficiale fornita per i primi sei giorni si aggira sugli 11,3 miliardi di dollari. Ma un'analisi della Harvard Kennedy School afferma che il costo reale è già molto più alto e si sta avvicinando a 1.000 miliardi di dollari, lasciando l'onere ai contribuenti americani.
Il cessate il fuoco temporaneo annunciato l'8 aprile regge ancora a malapena, ma non si è giunti a un accordo duraturo, come riportato in precedenza da Cryptopolitan, secondo cui i colloqui di pace del fine settimana tra JD Vance, Jared Kushner e le controparti iraniane sono falliti.
Harvard dimostra che il costo reale della guerra è molto più alto di quanto affermi l'amministrazione Trump.
Linda Bilmes, professoressa di politiche pubbliche ad Harvard, ha dichiarato in un'intervista interna: "Sono certa che raggiungeremo la cifra di 1.000 miliardi di dollari per la guerra contro l'Iran". La sua ricerca è stata pubblicata due giorni prima dell'annuncio del cessate il fuoco, l'8 aprile. Ha affermato che questa operazione potrebbe causare gravi danni al debito nazionale statunitense per anni, non solo durante il periodo degli scontri.
Linda ha stimato il costo a breve termine in circa 2 miliardi di dollari al giorno per 40 giorni di conflitto effettivo, una cifra che, a suo dire, comprende munizioni, attività delle truppe e danni alle infrastrutture militari. Uno degli esempi citati è la perdita di tre caccia F-15 a causa del fuoco amico proveniente dal Kuwait, poiché la sostituzione di aerei, armi e altre attrezzature oggi costa molto di più rispetto a quanto suggerivano i vecchi valori contabili.
Linda ha sostenuto che i militari spesso contano le attrezzature utilizzando i valori storici dell'inventario invece del prezzo necessario per sostituire la stessa attrezzatura oggi, definendo i numeri ufficiali errati e
Questo è importante per l'America perché il costo della guerra non si esaurisce con la prima settimana di combattimento. Continua ad aumentare attraverso le spese di sostituzione, il servizio del debito futuro e le conseguenze a lungo termine che seguono qualsiasi grande campagna militare.
Ken Griffin e il FMI concordano sul fatto che una recessione globale sia imminente.
Nel frattempo, il Fondo Monetario Internazionale ha affermato che l'economia globale potrebbe scivolare verso la recessione se la guerra tra Stati Uniti, Israele e Iran si protraesse e i prezzi dell'energia rimanessero elevati. Nel suo World Economic Outlook, il FMI ha delineato uno scenario peggiore in cui i prezzi del petrolio, del gas e dei prodotti alimentari aumentano e rimangono alti quest'anno e il prossimo, con una crescita globale che scende al di sotto del 2% nel 2026.
Il FMI ha affermato: "Questo significherebbe sfiorare una recessione globale, evento che si è verificato solo quattro volte dal 1980", l'ultima delle quali durante la pandemia di COVID.
Il Fondo Monetario Internazionale ha inoltre affermato: "Ancora una volta, l'economia globale rischia di essere destabilizzata, questa volta dallo scoppio di una guerra in Medio Oriente alla fine di febbraio 2026". Nello scenario peggiore, il FMI ha dichiarato che il prezzo del petrolio potrebbe attestarsi in media a 110 dollari al barile quest'anno e raggiungere i 125 dollari nel 2027. Ha inoltre affermato che l'inflazione potrebbe salire al 6% il prossimo anno, un livello che potrebbe costringere le banche centrali ad aumentare nuovamente i tassi di interesse.
Ken Griffin, CEO di Citadel, ha lanciato un avvertimento simile martedì alla conferenza Semafor World Economy a Washington, DC. Griffin ha affermato: "Supponiamo che [lo stretto] rimanga chiuso per i prossimi sei-dodici mesi, il mondo finirà in recessione. Non c'è modo di evitarlo".
Ha aggiunto che lo shock avrebbe spinto un maggior numero di paesi verso l'energia eolica, solare e nucleare. Ha anche affermato che i danni sarebbero potuti essere peggiori se gli Stati Uniti avessero aspettato più a lungo e avessero permesso all'Iran di incrementare ulteriormente le proprie capacità militari.
Ken ritiene inoltre che: "Per quanto riguarda lo standard morale relativo a quanto accaduto in Iran negli ultimi 50 giorni… non abbiamo presentato la questione al mondo attraverso i giusti argomenti, né abbiamo coinvolto i nostri alleati. E credo che questo sia stato un errore."
Pierre-Olivier Gourinchas, capo economista del FMI, prevede inoltre che un conflitto prolungato farebbe aumentare l'inflazione, la disoccupazione e aggraverebbe l'insicurezza alimentare in alcuni Paesi. Gourinchas ha affermato che, anche se la guerra finisse ora, l'impatto sull'offerta di petrolio sarebbe comunque grave quanto la crisi petrolifera degli anni '70, quando i produttori di petrolio arabi imposero un embargo agli Stati Uniti e ad altri Paesi che sostenevano Israele durante la guerra dello Yom Kippur.
La tua banca si sta usando i tuoi soldi. A te restano solo le briciole. Guarda il nostro video gratuito su come diventare la tua banca.