Il miliardario Chamath Palihapitiya afferma che Bitcoin ha raggiunto un limite strutturale che molti operatori di mercato non vogliono ancora affrontare: a suo avviso, non possiede le qualità necessarie per l'adozione da parte delle banche centrali. Questo è importante perché, secondo lui, l'adozione da parte di soggetti sovrani è l'ingrediente mancante per la prossima grande espansione del valore di mercato totale di Bitcoin.
Intervenendo in una conversazione del 3 marzo con Nikhil Kamath, Palihapitiya ha sostenuto che la "funzione di massimizzazione del valore" per un Bitcoin che punta a un'ampia adozione non è l'entusiasmo dei consumatori o la domanda di ETF, ma la sua capacità di soddisfare i requisiti di un asset di riserva della banca centrale. In questo test, ha affermato, Bitcoin non è all'altezza.
"Il difetto strutturale è che non lo è, quindi se ci si chiede: qual è la funzione di massimizzazione del valore in questo momento affinché una criptovaluta venga ampiamente adottata? Deve avere le caratteristiche che consentono a una banca centrale di adottarla", ha detto Palihapitiya. "E ci sono due cose che le mancano, sapete, una è la fungibilità e due è la privacy . E quindi Bitcoin fallisce su questi due aspetti".
Ha approfondito ulteriormente la questione, affermando che queste debolezze non sono compromessi di progettazione periferica, ma vincoli rigidi sulla futura direzione di Bitcoin. "Quindi non potrà mai essere una partecipazione strutturale di una banca centrale . E questa semplice caratteristica lo manterrà nell'ambito degli ETF e degli esseri umani", ha affermato, prima di contrapporre Bitcoin all'oro.
Il ragionamento di Palihapitiya si basa sulla trasparenza come ostacolo piuttosto che come punto di forza. Secondo lui, un registro pubblico rende le riserve leggibili in un modo che scoraggia la gestione delle riserve a livello statale. Ha indicato la tracciabilità delle monete e la cronologia delle transazioni come un colpo diretto alla fungibilità, sostenendo che gli operatori di mercato possono ispezionare "la storia e la provenienza di quel token esatto", incluso dove è stato utilizzato e quali portafogli ha toccato.
"Questa mancanza di fungibilità e privacy è un enorme deterrente per un'ampia adozione strutturale", ha affermato. "È quello che serve per poi aggiungere un'altra capitalizzazione di mercato pari a 10 volte".
Ha anche suggerito che potrebbe esserci spazio per un'altra criptovaluta per risolvere il problema, sebbene non ne abbia indicata una come un chiaro contendente. "Ci sono progetti in corso al momento? Sì. Ma sono su scala molto ridotta. Ci sono enormi problemi con loro. Sono ancora più volatili. Quindi Bitcoin è interessante."
Reazioni della comunità Bitcoin
La reazione su X è stata rapida e apertamente sprezzante. Vijay Boyapati ha sostenuto : "La verità è che l'oro subisce più vincoli di privacy per le banche centrali di quanto non ne subisca o subirà mai Bitcoin. Molti paesi conservano letteralmente il loro oro presso la Fed di New York, che sa *esattamente* quanto oro possiedono E ne mantiene il possesso – un enorme rischio geopolitico".
Il noto esperto di Bitcoin Dan Held ha respinto categoricamente la critica alla fungibilità, definendo Bitcoin "perfettamente fungibile" e affermando che "non c'è alcuna differenza di prezzo tra le monete". Per quanto riguarda la privacy, ha sostenuto che la questione può essere gestita a livelli diversi, scrivendo che gli utenti che desiderano maggiore privacy possono affidarsi a "L2 o ETF".
La risposta del CIO di ProCap, Jeff Park, è andata in una direzione diversa. Invece di discutere se le banche centrali abbiano bisogno della privacy, ha messo in discussione la premessa secondo cui l'opacità sia auspicabile. A suo avviso, l'unico modo per riparare un sistema caratterizzato da una crescente sfiducia è "costruire fiducia con una trasparenza radicale", una linea che trasforma la critica di Palihapitiya in un argomento a favore di BTC piuttosto che contro di esso.
"Questa interpretazione – e sì, anche Dalio – non riesce fondamentalmente a capire perché le banche centrali siano in crisi e perché abbiano bisogno di Bitcoin. In un'epoca in cui la sfiducia è crescente ovunque, l'unico modo – e intendo proprio l'UNICO modo – per riparare il sistema è costruire fiducia con una trasparenza radicale", ha scritto.
Eric Balchunas, analista senior di Bloomberg, ha condensato la replica pro-Bitcoin in una risposta più semplice sulla struttura del mercato: "Gli ETF risolvono questo problema. Totalmente privati. Prossima domanda".
Al momento della stampa, il BTC veniva scambiato a 72.493 $.
