Bitcoin, la criptovaluta pionieristica, è stata a lungo elogiata per la sua decentralizzazione, sicurezza e immutabilità. Tuttavia, una recente analisi dell'esperto di sicurezza Justin Drake ha sollevato serie preoccupazioni sulla sostenibilità del modello di sicurezza di Bitcoin, definendolo una "bomba a orologeria".
Drake ha segnalato una falla critica nel meccanismo Proof-of-Work (PoW) di Bitcoin. Se non affrontata, potrebbe minacciare l'intero ecosistema delle criptovalute.
Perché la sicurezza di Bitcoin è una “bomba a orologeria”?
La tesi di Drake si incentra sul forte calo delle commissioni sulle transazioni in Bitcoin, che hanno ormai raggiunto il minimo degli ultimi 13 anni, sotto i 10 BTC al giorno.
Ha spiegato che le commissioni di transazione rappresentano solo circa l'1% dei ricavi dei miner. Il restante 99% proviene dalle ricompense per blocco, ovvero i nuovi Bitcoin generati per incentivare i miner a proteggere la rete.
Tuttavia, queste ricompense per blocco vengono dimezzate ogni quattro anni, in un evento noto come " halving" di Bitcoin . Nell'aprile 2024, la ricompensa per blocco è scesa a 3,125 BTC. Questa tendenza continuerà fino a quando l'offerta totale di Bitcoin non raggiungerà il limite massimo di 21 milioni di monete.
Storicamente, la comunità Bitcoin credeva che le commissioni di transazione sarebbero aumentate con la diminuzione delle ricompense per blocco, garantendo che i miner rimanessero motivati a mantenere la sicurezza della rete. Ma i dati mostrano il contrario. Nell'ultimo decennio, le commissioni di transazione sono diminuite ancora più rapidamente delle ricompense per blocco.
Ad esempio, a marzo 2016, le commissioni di transazione rappresentavano l'1% della ricompensa per blocco di 25 BTC. Ad aprile 2025, anche con la ricompensa per blocco ridotta a 3,125 BTC, le commissioni rappresentavano ancora solo l'1%. Questo persistente calo dei ricavi derivanti dalle commissioni sta riducendo il budget per la sicurezza di Bitcoin, ovvero il finanziamento che incentiva i miner. Di conseguenza, la rete sta diventando sempre più vulnerabile agli attacchi.
“Immaginate che le commissioni fossero l’unica fonte di reddito per i minatori oggi:
→ il fatturato diminuisce di 100 volte
→ l'infrastruttura di hashing diminuisce di 100 volte
→ L'1% dell'infrastruttura odierna (1 grande farm) può attaccare Bitcoin al 51%
Questa è la traiettoria che stiamo seguendo. Il tetto massimo di 21 milioni viola la sicurezza, è autodistruttivo. Ora dovrebbe essere chiaro che Satoshi ha fatto un errore." – ha detto Justin Drake.
Gli sforzi per aumentare l'utilità delle transazioni e le commissioni sono falliti. Iniziative come Lightning Network, Liquid, Stacks e Ordinals hanno causato solo picchi temporanei delle commissioni, seguiti da cali.
Di conseguenza, la sicurezza di Bitcoin dipende ancora in larga misura dalle ricompense per blocco, una risorsa finita che prima o poi scomparirà con il modello attuale.
Non tutti sono d'accordo con la valutazione di Drake. Kushal Babel, ricercatore di Category Labs, ha sostenuto che le commissioni di transazione dovrebbero essere misurate in dollari statunitensi, non in BTC, per comprenderne il vero andamento.
"È sbagliato affermare che le commissioni sono ai minimi storici denominandole in BTC. Ciò che conta per la sicurezza sono le commissioni in dollari: dobbiamo considerare il prezzo BTC/USD. Questo potrebbe raccontare una storia diversa." – ha affermato Kushal Babel.
Satoshi ha commesso un errore?
Drake ha proposto due possibili soluzioni per prevenire una crisi di sicurezza. Tuttavia, entrambe sono molto controverse all'interno della comunità Bitcoin.
La prima è introdurre ricompense perpetue per blocco rimuovendo il limite di 21 milioni di BTC. Questo violerebbe un principio fondamentale di Bitcoin: la sua scarsità come asset digitale. La seconda opzione è abbandonare la PoW e passare a un meccanismo di consenso Proof-of-Stake (PoS), come ha fatto Ethereum nel 2022. La PoS si basa sullo staking delle monete da parte dei validatori anziché sulla potenza di calcolo. È più efficiente dal punto di vista energetico e potrebbe offrire un modello di sicurezza più sostenibile.
Tuttavia, entrambe le idee sono culturalmente inaccettabili per molti Bitcoiner. Sfidano i principi fondamentali di scarsità e decentralizzazione.
Lukasinho, analista strategico di Auditless, ha sostenuto che Satoshi non ha commesso alcun errore. Ritiene invece che Bitcoin si sia allontanato dalla visione originale di Satoshi, diventando una riserva di valore che non genera abbastanza attività di transazione da aumentare le commissioni.
"Satoshi non ha commesso un errore, né i 21 milioni sono sbagliati. Sono stati i piccoli bloccanti a commettere l'errore. La visione di Satoshi era che BTC diventasse denaro digitale, usato frequentemente e generasse commissioni di transazione. Non che diventasse una pietra da compagnia che dorme nei portafogli." – ha detto Lukasinho.
C'è anche un fattore che Satoshi probabilmente non aveva previsto: gli attacchi quantistici.
A causa dei costi e del coordinamento richiesti, un attacco del 51% come quello di Drake può sembrare improbabile . Tuttavia, gli esperti hanno recentemente intensificato i loro allarmi sulla minaccia del calcolo quantistico. Potrebbe violare la crittografia di Bitcoin, accrescendo ulteriormente l'urgenza di sviluppare un modello di sicurezza robusto e a prova di futuro.
L'articolo "Un esperto di sicurezza definisce Bitcoin una 'bomba a orologeria': Satoshi Nakamoto ha commesso un errore?" è apparso per la prima volta su BeInCrypto .