Il 20 aprile, le monete Zora hanno raggiunto il massimo storico di utenti attivi giornalieri, guidate da un'ondata di attività virale legata al momento culturale a tema cannabis del "4/20".
Il picco ha visto più di 200.000 utenti effettuare transazioni, segnando una pietra miliare per la piattaforma. Ma invece di essere un momento celebrativo per Base e il suo ecosistema, ha scatenato un dibattito polarizzante sul valore, o sulla mancanza di esso, delle cosiddette “monete di contenuto”.
L'impennata e il contraccolpo
Al centro della tempesta c'è il capo di Base e portafoglio Coinbase Jesse Pollak, che si è recato su X per salutare il traguardo come un segno di crescente adozione on-chain. Tuttavia, la fanfara è stata interrotta dalle aspre critiche del ricercatore blockchain ZachXBT con lo pseudonimo.
"Tutte queste monete 'virali' e nemmeno una sola moneta da 5 milioni di dollari e più", ha pubblicato, criticando il modello in quanto poco più che monete meme con microcapsula riconfezionate. La sua argomentazione? Se la maggior parte dei token di contenuto non raggiungono mai una liquidità significativa, come possono realisticamente supportare i creatori?
Pollak ha risposto con un'appassionata difesa, sostenendo che molti contenuti non valevano nulla:
“La maggior parte vale quasi zero, una piccola percentuale vale qualcosa e una quantità ancora più piccola vale una grande quantità”.
Ha anche paragonato le monete dei contenuti ai modelli di monetizzazione delle piattaforme social come TikTok e Instagram, dove solo pochi post possono generare enormi rendimenti:
"Quanto spesso pensi che Instagram o Tiktok generino entrate sufficienti da un singolo contenuto per generare una valutazione di 5 milioni di dollari?"
Lo sviluppatore ha sostenuto che il modello di Zora, che consente ai creatori di tokenizzare singoli contenuti, è ancora agli inizi, il "primo giorno", come ha detto, e dovrebbe essere giudicato in base al coinvolgimento e alla rilevanza culturale piuttosto che al volume degli scambi speculativi.
Anche il famoso commentatore di criptovalute Zach Guzmán è intervenuto nel dibattito, suggerendo che le monete di contenuto non dovrebbero essere viste come le loro controparti meme. Invece, ha inquadrato il modello di Zora come un modo per i creatori di monetizzare il volume piuttosto che fare affidamento su pompe speculative.
Tuttavia, i critici non sono convinti, e alcuni liquidano la tendenza come un approccio del tipo “butta quanta più merda là fuori e vedi cosa potrebbe salire al di sopra” che danneggia la reputazione del settore.
Una battaglia di filosofie
C'è anche una divisione ideologica su a chi siano realmente destinate queste monete. Mentre Pollak insiste sul fatto che le piattaforme danno priorità a creatori e sviluppatori, critici come il co-fondatore di Pump.fun Alon Cohen sono dell’opinione opposta. "Se stai tokenizzando qualcosa, i trader vengono prima", ha sostenuto , sostenendo che quando i trader di criptovalute non possono trarne vantaggio, "creatori e sviluppatori non mangiano".
La polemica segue da vicino la controversa introduzione del gettone Base per tutti. Commercializzato come moneta di contenuto piuttosto che come risorsa meme, è salito alle stelle fino a raggiungere una capitalizzazione di mercato di 17 milioni di dollari prima di crollare tra i sospetti di insider trading, con tracker on-chain che puntavano a portafogli che presumibilmente hanno guadagnato oltre 600.000 dollari anticipando il lancio del token.
Il post Le monete Zora hanno raggiunto il massimo degli utenti poiché ZachXBT fa esplodere il valore della piattaforma per i creatori è apparso per la prima volta su CryptoPotato .