In una recente udienza della Commissione della Camera per la supervisione della magistratura, il membro del Congresso Thomas Massie ha accusato il Dipartimento di Giustizia degli Stati Uniti (DOJ) di impiegare “tattiche mafiose” nelle sue doppie indagini contro Tesla e il CEO di SpaceX Elon Musk. Massie ha suggerito che le azioni del governo sono una ritorsione in seguito all'esposizione di Musk a quello che ha definito un "regime di censura".
Elon Musk, un magnate della tecnologia che ricopre anche il ruolo di CEO di Head of X, ex Twitter, è stato oggetto di fascino e controllo da parte del pubblico. Anche le sue inclinazioni politiche sono cambiate nel tempo. Secondo Massie, Musk inizialmente era un democratico che sosteneva il presidente Biden. Tuttavia, in seguito divenne un critico vocale dell'amministrazione, in particolare sulle questioni relative alla libertà di parola e alla censura.
Inoltre, Massie ha fatto paragoni tra Musk e Mark Zuckerberg, il CEO di Meta. Ha sottolineato che, sebbene Zuckerberg abbia presumibilmente speso 400 milioni di dollari nel 2020 per influenzare le elezioni a favore dei democratici, non è stato sottoposto a indagini simili. Di conseguenza, Massie ha sostenuto che le azioni del governo contro Musk sembrano essere discrezionali e di ritorsione.
Inoltre, Massie ha sottolineato che il Dipartimento di Giustizia ha avviato non solo una ma due indagini separate contro Musk. Ha sostenuto che questo livello di controllo indica un governo disposto a usare il proprio potere per punire coloro che si oppongono. A suo avviso, tali azioni equivalgono a “tattiche mafiose”, in cui incrociare la strada del governo porta alla punizione.
Le osservazioni del deputato hanno innescato una nuova ondata di discussioni sul ruolo del governo nella regolamentazione dei giganti della tecnologia e sul potenziale abuso di potere. Significativamente, i commenti di Massie arrivano in un momento in cui il pubblico è sempre più preoccupato per l’influenza delle grandi tecnologie sulla politica e sulla società. Pertanto, le sue dichiarazioni probabilmente alimentano i dibattiti in corso sull’equità e l’imparzialità delle indagini governative sui dirigenti tecnologici di alto profilo.