I senatori statunitensi Jack Reed e Laphonza Butler hanno chiesto formalmente alla Securities and Exchange Commission (SEC) di riconsiderare la sua posizione sull'approvazione di ulteriori prodotti negoziati in borsa (ETP) di criptovalute, prendendo di mira specificamente quelli che non rientrano nel regno del Bitcoin. Questo appello, articolato in una lettera al presidente della SEC Gary Gensler, sottolinea le preoccupazioni dei legislatori sulla protezione degli investitori e sui rischi unici posti dal mercato "volatile" delle criptovalute.
I senatori statunitensi sollecitano Gensler a congelare le approvazioni degli ETF sulle criptovalute spot
Al centro delle preoccupazioni dei senatori c'è l'accessibilità e la vendita di investimenti volatili in criptovaluta al grande pubblico attraverso conti di intermediazione e pensionistici, facilitati dal via libera normativo della SEC. "Dati i rischi significativi e unici posti dalla criptovaluta, è fondamentale che gli americani ricevano informazioni accurate e complete sugli ETP bitcoin", afferma la lettera. Questa affermazione sintetizza la preoccupazione dei senatori riguardo alle potenziali lacune nella conoscenza e nella protezione degli investitori.
La lettera fa riferimento a una revisione condotta dalla Financial Industry Regulatory Authority (FINRA), che ha rilevato che uno sconcertante 70% delle comunicazioni dei broker con gli investitori al dettaglio in merito alla criptovaluta ha violato le regole di corretta divulgazione. Tra le violazioni rilevate figurano paragoni fuorvianti tra criptovaluta e contanti e spiegazioni inadeguate dei rischi di investimento.
“In alcuni casi, le comunicazioni dei broker hanno erroneamente equiparato la criptovaluta al contante; in altri, hanno fornito spiegazioni fuorvianti sui rischi della criptovaluta", hanno sottolineato i senatori, facendo luce sulla gravità della disinformazione e sulle sue implicazioni per il processo decisionale degli investitori.
Un particolare motivo di controversia è la nomenclatura utilizzata nella commercializzazione degli ETP Bitcoin. Etichettando questi strumenti come "fondi negoziati in borsa" o "ETF", si teme che gli investitori possano essere indotti in errore a credere che questi prodotti siano dotati delle stesse protezioni previste dall'Investment Company Act del 1940, che regola i fondi comuni di investimento e gli ETF. .
"Anche se può sembrare una piccola distinzione, questa confusione terminologica è preoccupante", chiarisce la lettera, sottolineando le differenze fondamentali e la mancanza di protezioni come doveri fiduciari, limiti di leva finanziaria e requisiti di custodia per gli ETP Bitcoin.
La lettera dei senatori delinea tre azioni per la SEC: un esame approfondito delle comunicazioni di broker e consulenti per garantire informazioni accurate agli investitori, un esame accurato delle raccomandazioni per confermare l'allineamento con i migliori interessi dei clienti e una richiesta di convenzioni di denominazione più chiare per evitare confusione. . Inoltre, propone una posizione cauta sull'approvazione degli ETP per altre criptovalute, citando preoccupazioni sull'integrità del mercato e sulla vulnerabilità a schemi fraudolenti.
Reazioni della comunità crittografica
La risposta della comunità cripto alla lettera dei senatori spazia dall'indignazione alle controargomentazioni ragionate, riflettendo la natura polarizzante del discorso normativo nello spazio crittografico.
Alexander Grieve, responsabile degli affari governativi per la società di venture capital Paradigm, ha interpretato l'azione dei senatori come indicativa di disagio per il successo dei prodotti spot Bitcoin tra i circoli finanziari tradizionali. "Il successo dei prodotti spot di BTC ha chiaramente arruffato alcune piume alla collina", ha affermato.
Gli esperti dell'ETF di Bloomberg, Eric Balchunas e James Seyffart, hanno offerto spunti che inclinano verso lo scetticismo riguardo alle motivazioni dietro le preoccupazioni dei senatori e alla fattibilità delle loro richieste. Balchunas ha osservato : “Il successo di successo dell’ETF Bitcoin è sconvolgente per i democratici di alto rango. Rimorso del compratore. Questo è uno dei motivi per cui siamo pessimisti riguardo alle possibilità di approvazione dell’ETF.”
Pochi giorni fa, Balchunas ha abbassato la probabilità che un ETF sull’Ether riceva l’approvazione entro maggio ad appena il 35%. In precedenza, a gennaio, Balchunas aveva stimato una probabilità di approvazione del 70%.
Il collega analista di Bloomberg James Seyffart ha commentato : “Come qualcuno che ha trascorso molto tempo cercando di ottenere i dati necessari per eseguire questo tipo di analisi minuto per minuto (non è stato facile e lavoro presso Bloomberg). C'è quasi zero possibilità che questi senatori abbiano fatto l'analisi da soli. Quindi qualcuno glielo ha mandato… ma chi?”
Paul Grewal di Coinbase ha montato una difesa basata su prove empiriche, sfidando l'idea che Bitcoin sia l'unica criptovaluta con un mercato sufficientemente robusto da supportare gli ETP. L'affermazione di Grewal secondo cui "Molti asset digitali – non solo bitcoin – dimostrano parametri di qualità del mercato che superano anche le più grandi azioni scambiate", e in particolare evidenziando la profondità del mercato e la liquidità di Ethereum, rappresenta una confutazione diretta alla cautela dei senatori contro l'espansione delle approvazioni degli ETP oltre Bitcoin. .
In particolare, i senatori Butler e Reed hanno entrambi avuto un ruolo in numerosi sforzi legislativi volti a imporre norme più severe sulle criptovalute negli Stati Uniti. L'anno scorso, Butler ha sostenuto il controverso disegno di legge contro il riciclaggio di beni digitali della senatrice Elizabeth Warren diventando un co-sponsor. Reed ha introdotto una legislazione bipartisan intesa a migliorare le norme Know Your Customer (KYC) e antiriciclaggio (AML).
Al momento della stesura di questo articolo, BTC veniva scambiato a 68.552 dollari.
