Nel 1993, Nvidia concesse a un suo consulente 25.000 stock option. Ora quest'ultimo afferma che la società gliene ha vendute allo scoperto 9.375, una quota che oggi varrebbe circa 1,05 miliardi di dollari.
Nvidia non ha mai definito falsi i suoi documenti, afferma. Sosteneva piuttosto che fosse arrivato con 30 anni di ritardo.
Una dimostrazione su una casa galleggiante e una lettera di Jensen Huang
Il consulente è Eric Gullichsen, pioniere della realtà virtuale. Nel 1993, i fondatori di Nvidia visitarono la sua casa galleggiante a Sausalito per vedere i suoi lavori di grafica.
Jensen Huang, amministratore delegato di Nvidia, lo ha invitato a entrare nel suo comitato consultivo tecnico. La lettera di Huang offriva 25.000 opzioni che "maturano in 4 anni".
Un'opzione su azioni è il diritto di acquistare azioni in un secondo momento a un prezzo fisso. Il termine "vesting" (maturazione) si riferisce alla tempistica con cui si acquisisce tale diritto.
L'accordo di opzione firmato diceva qualcos'altro. Gullichsen lo cita, affermando che l'opzione sarebbe maturata completamente "allo scadere di un anno dalla data di concessione".
Nell'aprile del 1996, il responsabile finanziario di Nvidia scrisse che solo 15.625 opzioni erano maturate. Ciò corrisponde a 10 trimestri su un arco di quattro anni.
Gullichsen acquistò quelle azioni e poi se ne dimenticò.
Perché la richiesta di risarcimento di 1 miliardo di dollari non è mai arrivata davanti a un giudice
Nel 2024, rilesse la cartella. Nell'arco di un anno, tutte le 25.000 opzioni avrebbero dovuto maturare.
Da allora, il titolo è stato frazionato con un rapporto di 480 a 1, afferma. Le 9.375 opzioni mancanti ora corrispondono a 4,5 milioni di azioni. Al prezzo di chiusura di venerdì a 233,95 dollari, raggiunto nel giorno di un nuovo massimo storico, si tratta di circa 1,05 miliardi di dollari.
Ha assunto degli avvocati. Dopo un anno di scambi epistolari, lo studio legale esterno di Nvidia, Cooley, ha risposto in sostanza "quindi fateci causa".
"NVIDIA non ha contestato l'autenticità dell'accordo di opzione, ma solo che le mie pretese erano prescritte da tempo", ha scritto Gullichsen in un saggio.
Prescritto significa che il termine per intentare causa è scaduto. In California, dove ha sede Nvidia, la validità dei contratti scritti è generalmente di quattro anni. Il suo saggio non specifica quale legge sia stata applicata.
I suoi avvocati si aspettavano che il caso venisse archiviato presto. Non è stata presentata alcuna denuncia.
Secondo uno studio di BeInCrypto sui maggiori rendimenti delle IPO, un investimento di 1.000 dollari al momento dell'IPO di Nvidia valeva circa 8,39 milioni di dollari alla fine di agosto.
"Qui, nella terra della libertà, a quanto pare un'azienda deve rispettare i propri obblighi contrattuali solo per un breve periodo", ha commentato Gullichsen.
L'articolo " Controversia da 1 miliardo di dollari sulle opzioni di Nvidia: questo consulente ha ragione?" è apparso per la prima volta su BeInCrypto.