Un tribunale distrettuale degli Stati Uniti a New York ha respinto un'azione legale collettiva intentata contro lo scambio di valuta virtuale decentralizzato Uniswap sulla base del fatto che i querelanti non hanno presentato prove di aver violato le regole sui titoli.
Nell'aprile 2022, un gruppo di investitori scontenti ha affermato che Uniswap operava come broker non registrato, quotando titoli non registrati che hanno portato a perdite per gli utenti della piattaforma. I querelanti hanno indicato l'elenco dei progetti falliti, tra cui EthereumMAX (EMAX), Alphawolf Finance (AWF) e Bezoge (BEZOGE), come prova degli illeciti di Uniswap.
Tuttavia, il giudice Katherine Polk Failla ha archiviato il caso, sottolineando che gli investitori lesi dovrebbero chiedere risarcimento agli emittenti dei token, piuttosto che a Uniswap. Il giudice ha osservato che gli emittenti di token sono i veri imputati nella questione, ma la loro natura pseudo-anonima lascia gli imputati in un "dilemma" nel perseguire i risarcimenti.
"In un mondo perfetto, i querelanti potrebbero chiedere risarcimento agli stessi emittenti che li hanno frodati", ha affermato il giudice Failla. "In assenza di tali informazioni, i querelanti possono sostenere che Uniswap Labs ha facilitato le operazioni in questione."
Il giudice ha respinto l'argomentazione del querelante affermando che il fatto che Uniswap addebitasse commissioni di transazione e disponesse di un token di governance non era sufficiente per renderli responsabili delle azioni degli emittenti di token.
A suo giudizio, ha rifiutato di estendere le leggi federali sui titoli a Uniswap, esortando le persone lese a rivolgersi al Congresso per ottenere sollievo poiché ha sottolineato la mancanza di precedenti giudiziari in materia di finanza decentralizzata (DeFi).
Il giudice ha affermato che i contratti intelligenti di Uniswap non sono stati progettati con intenti illeciti, sottolineando che il nocciolo della questione ruota attorno al codice per i pool di liquidità creato dagli emittenti di token.
"In effetti, questo non è tanto un difetto di fabbricazione quanto più una causa che tenta di ritenere un'applicazione come Venmo o Zelle responsabile di un traffico di droga che utilizzava la piattaforma per facilitare un trasferimento di fondi", ha affermato il giudice Failla.
Orologi Coinbase con occhi attenti
La decisione del giudice Failla di evitare di estendere le leggi sui titoli nel caso di Uniswap è stata interpretata come una piccola vittoria per Coinbase, il più grande scambio negli Stati Uniti. L'exchange è attualmente coinvolto in una battaglia legale con la Securities and Exchange Commission (SEC) per aver presumibilmente operato come borsa valori non registrata.
La trama si infittisce, con entrambe le parti che dovrebbero comparire davanti al giudice Failla nelle prossime settimane per iniziare il loro duello legale. Gli esperti hanno notato che la decisione del giudice Failla di fare riferimento a Ethereum (ETH) come merce nella sua sentenza Uniswap è degna di nota.
Le azioni di Coinbase sono aumentate a seguito di una recente sentenza di un tribunale federale contro la SEC per la sua gestione del tentativo di Grayscale di convertire il suo trust Bitcoin (BTC) in un fondo negoziato in borsa (ETF).