Dante Disparte, Chief Strategy Officer di Circle, ha pubblicato una difesa diretta dell'autorità della società di congelare USDC (USDC), indicando la vulnerabilità del protocollo Drift da 270 milioni di dollari come causa scatenante.
Il post sul blog e una dichiarazione separata di X sono seguiti a settimane di critiche da parte dell'investigatore on-chain ZachXBT, che ha accusato Circle di inazione mentre i fondi rubati transitavano attraverso il suo Cross-Chain Transfer Protocol.
Circle risponde alle critiche sul congelamento
Circle ha inquadrato la sua capacità di congelamento come un obbligo di conformità piuttosto che come uno strumento discrezionale. Ha scritto che i congelamenti USDC avvengono solo quando la legge impone un'azione attraverso una procedura formale.
Quando Circle congela USDC, non è perché abbiamo deciso, unilateralmente o arbitrariamente, che i beni di qualcuno debbano essere confiscati. È perché la legge ci impone di agire", ha scritto Disparte in un blog.
La dichiarazione sembrava rispondere alla precedente accusa di ZachXBT secondo cui Circle non avrebbe congelato gli USDC rubati durante l'attacco informatico del 1° aprile.
L'investigatore aveva notato che centinaia di milioni di USDC erano stati trasferiti da Solana (SOL) a Ethereum (ETH) tramite CCTP durante l'orario lavorativo statunitense senza alcun intervento.
Disparte ha inoltre riconosciuto una tensione ben nota nel settore delle criptovalute. Ha sostenuto che lo stesso quadro normativo che protegge i detentori da interferenze arbitrarie limita anche la velocità con cui un emittente può agire durante un attacco informatico in corso.
Disparte preme per un quadro giuridico più rapido
Oltre a difendere le politiche esistenti, Disparte ha auspicato nuove strutture giuridiche che consentirebbero agli emittenti e alle borse di reagire più rapidamente ai furti senza incorrere in rischi di eccessiva ingerenza.
Ha affermato che gli strumenti per intervenire esistono, ma manca l'autorizzazione legale per un'azione rapida e coordinata.
Ha indicato il GENIUS Act e il CLARITY Act come strumenti per codificare tali standard. Il Dipartimento del Tesoro statunitense sta già portando avanti l'iter normativo per l'attuazione del GENIUS Act, e la FDIC ha approvato una proposta di regolamento il 7 aprile.
Parallelamente, Disparte ha pubblicato un editoriale in cui esortava il Regno Unito a rivendicare il vantaggio di essere stato il secondo ad entrare nel mercato della regolamentazione delle stablecoin.
Ha sostenuto che la combinazione di elementi del Regolamento europeo sui mercati delle criptovalute (MiCA) con il quadro normativo del GENIUS Act potrebbe posizionare Londra come un polo competitivo.
Il contrasto tra l'azione civile incisiva e la percepita inerzia di fronte a una violazione accertata rimane un punto focale per i critici che mettono in discussione il modo in cui gli emittenti regolamentati esercitano il loro potere di congelamento.
L'articolo Circle spiega perché non ha congelato gli USDC rubati nell'attacco hacker da 275 milioni di dollari a Drift è apparso per la prima volta su BeInCrypto .