L'informatica quantistica è stata spesso descritta come una minaccia futura per la crittografia di Bitcoin. Tuttavia, la vera domanda non è se le macchine quantistiche riusciranno un giorno a violarla. La domanda è se la rete Bitcoin riuscirà a raggiungere un consenso su cosa fare se quel momento si avvicinasse.
Un computer quantistico sufficientemente potente non metterebbe alla prova solo la crittografia di Bitcoin. Metterebbe alla prova anche la volontà della comunità di modificare i presupposti fondamentali di immutabilità, proprietà e neutralità.
Il CEO di CryptoQuant rilancia il dibattito sul congelamento dei Bitcoin di Satoshi
Al centro del dibattito c'è una domanda spinosa: le criptovalute vulnerabili, tra cui il milione di BTC stimato di Satoshi, dovrebbero essere congelate o Bitcoin dovrebbe rimanere rigorosamente regolamentato? Il CEO di CryptoQuant, Ki Young Ju, ha ripreso la discussione in un post recente.
"La verità più dura sull'aggiornamento quantistico di Bitcoin: probabilmente richiederebbe il congelamento di circa 1 milione di BTC di Satoshi e di altri milioni in vecchi indirizzi", ha scritto.
Ju ha sottolineato l'entità del Bitcoin dormiente come parte della preoccupazione. Circa 3,4 milioni di BTC non sono stati spostati da oltre un decennio, incluso circa 1 milione di BTC ampiamente attribuito a Satoshi Nakamoto .
Ai prezzi di mercato attuali, quella riserva rappresenta centinaia di miliardi di dollari. Ju ha affermato che il modello di sicurezza di Bitcoin presuppone che gli attacchi rimangano economicamente irrealizzabili.
Tuttavia, se il calcolo quantistico rendesse l'estrazione delle chiavi economica e pratica, questa ipotesi non sarebbe più valida. Questo, a sua volta, creerebbe un potente incentivo finanziario per gli aggressori a prendere di mira gli indirizzi esposti.
Tuttavia, Ju ha sottolineato che un ostacolo chiave potrebbe non essere tecnico, ma sociale. Il dirigente ha aggiunto che raggiungere un accordo all'interno della comunità Bitcoin si è storicamente dimostrato difficile, soprattutto quando le proposte sembrano in conflitto con i principi fondamentali della rete.
"Il dibattito sulla dimensione dei blocchi è durato più di 3 anni e ha causato hard fork. SegWit2x alla fine non è riuscito a ottenere un supporto sufficiente dalla comunità. Il congelamento delle monete dormienti incontrerebbe una resistenza simile", ha osservato.
Ju ha avvertito che un accordo completo su come gestire una minaccia quantistica potrebbe non concretizzarsi mai, aumentando la possibilità di fork concorrenti di Bitcoin con l'avanzare della tecnologia. Mentre gli aggiornamenti crittografici possono essere sviluppati relativamente rapidamente, il raggiungimento del consenso a livello di comunità è un processo più lento e incerto.
A suo avviso, la questione centrale non è se il cosiddetto "Q-day" arriverà tra cinque o dieci anni, ma se Bitcoin riuscirà ad allinearsi socialmente prima che il cambiamento tecnologico lo forzi. Gli sviluppatori, ha sostenuto, non sono il collo di bottiglia. Il consenso lo è.
"Sosterresti il congelamento delle monete dormienti, comprese quelle di Satoshi, per salvare BTC dagli attacchi quantistici? O è contrario all'etica fondamentale di Bitcoin? Se questo da solo ci divide già, il dibattito sulla criptovaluta quantistica deve iniziare ora", ha concluso il dirigente.
La reazione all'interno della comunità è stata immediata. André Dragosch, responsabile europeo della ricerca presso Bitwise, ha respinto l'idea di imporre un intervento a livello di protocollo, mentre alcuni si sono espressi a favore del congelamento delle monete.
"Direi di lasciarli perdere, di non imporre aggiornamenti a nessuno", ha affermato .
In precedenza, l'analista Willy Woo aveva ipotizzato che Bitcoin avrebbe probabilmente adottato firme quantistiche resistenti. Tuttavia, ha sostenuto che una tale patch non avrebbe risolto il problema delle monete perse che potrebbero rientrare in circolazione.
Woo ha stimato che ci sia una probabilità del 75% che le monete perse non vengano congelate tramite un hard fork a livello di protocollo. Se le innovazioni quantistiche rendessero accessibili quei portafogli, i BTC recuperati potrebbero tornare sul mercato, espandendo di fatto l'offerta attiva e influenzando le dinamiche di valutazione.
Ha aggiunto che il mercato sta già iniziando a valutare la possibilità che monete precedentemente perse tornino in circolazione.
La minaccia quantistica al Bitcoin è esagerata? Gli analisti affermano che il rischio reale è lontano decenni
Nel frattempo, alcuni analisti ritengono che i rischi quantistici siano lontani. L'imprenditore di Bitcoin Ben Sigman ha sostenuto che "la vera minaccia non è un computer quantistico", ma piuttosto la "paura di un computer quantistico". Ha aggiunto che i veri rischi quantistici potrebbero manifestarsi tra 30 e 50 anni.
"Ecco i calcoli matematici per decifrare l'ECDSA di Bitcoin: • ~2.100 qubit logici • Fino a 10.000 qubit fisici PER qubit logico • Potenzialmente 21 milioni di qubit fisici • Fino a 40 MW di potenza – per un attacco. Le migliori macchine di oggi: ~6.000 qubit rumorosi e non tolleranti ai guasti. Nemmeno lontanamente", ha scritto .
Altri vedono la vulnerabilità di Bitcoin come parte di un problema di sicurezza digitale più ampio.
Questa divisione evidenzia la sfida che gli stakeholder di Bitcoin devono affrontare . Allo stesso tempo, il mercato sembra tenere conto del rischio di fornitura legato alla tecnologia quantistica.
Con l'avanzare del 2026, la comunità Bitcoin si troverà ad affrontare una decisione complessa, bilanciando la preparazione tecnica, la fiducia del mercato e i principi fondamentali di Bitcoin. Che si tratti di aggiornamenti volontari, blocchi del protocollo o monitoraggio dei pazienti, la strada da percorrere metterà alla prova l'adattabilità di Bitcoin e il suo modello di consenso sociale.
L'articolo Bitcoin è pronto per il Q-Day? Il CEO di CryptoQuant afferma che il vero collo di bottiglia non è tecnico è apparso per la prima volta su BeInCrypto .