L'uso sconsiderato dell'intelligenza artificiale generativa nei procedimenti legali ha portato al rimprovero personale dell'avvocato Cassie Preston dello studio legale Gordon Rees Scully Mansukhani da parte di un giudice fallimentare statunitense.
In un caso di bancarotta ai sensi del Capitolo 11 presentato dal Jackson Hospital & Clinic in Alabama, il giudice fallimentare statunitense Christopher Hawkins ha deciso di non imporre sanzioni formali a Gordon Rees Scully Mansukhani, anche dopo che lo studio ha presentato documenti giudiziari contenenti citazioni legali generate dall'intelligenza artificiale che si sono rivelate inventate.
I tribunali stanno trattando le citazioni inventate generate dall'intelligenza artificiale come gravi violazioni etiche e procedurali meritevoli di sanzioni.
Il giudice rimprovera l'avvocato per l' uso negligente dell'intelligenza artificiale
Nella sua sentenza, il giudice Hawkins ha affermato che Gordon Rees ha evitato il rimprovero perché lo studio aveva "adottato misure ragionevoli" per affrontare i rischi associati all'utilizzo dell'intelligenza artificiale generativa per attività legali. Lo studio aveva già rimborsato alle controparti oltre 55.000 dollari di spese legali relative alle dichiarazioni errate.
Per prevenire problemi futuri, l'azienda ha anche modificato le proprie regole interne per includere un processo obbligatorio di "controllo delle citazioni" ogni volta che vengono utilizzati strumenti di intelligenza artificiale per generare ricerche o redigere documenti.
Sebbene l'azienda nel suo complesso sia stata risparmiata, il giudice Hawkins ha rimproverato ufficialmente l'ex avvocato di Gordon Rees, Cassie Preston, responsabile delle dichiarazioni presentate per conto del creditore Progressive Perfusion.
Preston ha spiegato di trovarsi in una situazione personale difficile al momento della presentazione della domanda. Ciononostante, il giudice ha ritenuto che la sua condotta "costituisse un abuso della procedura fallimentare".
Il parere dettagliato di Hawkins occupava 32 pagine e includeva il fatto che Preston "raddoppiava, triplicava e quadruplicava la posta in gioco basandosi su argomenti non supportati dalle autorità citate".
Come parte della sua punizione , Preston è tenuta a distribuire la sentenza e il parere della corte a tutti i suoi clienti, agli avvocati della controparte e ai giudici in tutti i casi in corso.
Crescente preoccupazione per l'intelligenza artificiale nei documenti legali
I tribunali degli Stati Uniti segnalano sempre più spesso citazioni legali false e dichiarazioni di autorità giuridica errate generate da strumenti di intelligenza artificiale. In un caso di diritto FIFA a Porto Rico, ad esempio, due avvocati sono stati multati di oltre 24.400 dollari per aver presentato documenti con oltre 50 citazioni errate o inesistenti.
Tre avvocati dello studio Butler Snow sono stati pubblicamente rimproverati da un giudice federale di Birmingham, Alabama, Anna Manasco, per aver utilizzato ChatGPT per generare citazioni legali che si sono rivelate completamente inventate.
Il giudice ha descritto la loro condotta come "estrema imprudenza". Gli avvocati sono stati squalificati dal caso e, proprio come Preston, è stato loro ordinato di condividere l'ordinanza e il parere del tribunale con tutti i loro clienti, gli avvocati della controparte e i giudici degli altri loro casi.
Secondo quanto riportato dal Washington Post, i tribunali statunitensi hanno documentato almeno 95 casi di avvocati che hanno presentato atti giudiziari falsi o inventati, generati dall'intelligenza artificiale. Tali errori erodono la fiducia nel sistema giudiziario.
Steve Puiszis, consulente generale dello studio Hinshaw, afferma che gli avvocati devono sempre verificare in modo indipendente qualsiasi giurisprudenza, anche se generata dall'intelligenza artificiale.
Affina la tua strategia con tutoraggio + idee quotidiane – 30 giorni di accesso gratuito al nostro programma di trading