Quando Michael Saylor è salito sul palco laterale della conferenza Bitcoin 2025 il 26 maggio, il pubblico si aspettava il solito entusiasmo da parte dell'uomo che ha trasformato un'azienda di software in un veicolo di holding Bitcoin di fatto. Invece, ha ricevuto una decostruzione meticolosa, quasi feroce, del meme sulla trasparenza preferito dal settore: la proof-of-reserve on-chain.
Perché la Proof of Reserve di Bitcoin è una cattiva idea
La scintilla è arrivata da Mitchell Askew, analista capo di Blockware Solutions. Definendosi "un grande fan di tutto ciò che hai fatto", Askew ha chiesto se Strategy prevedesse di pubblicare gli indirizzi on-chain in modo che gli utenti esterni potessero verificare il suo patrimonio multimiliardario. Saylor non ha esitato.
"Sì, la proof-of-reserve. È una cosa interessante", ha esordito. "La gente impara cose da FTX e Mt. Gox, ma non sono sicuro che imparino le cose che la comunità istituzionale deve imparare in futuro". La sua affermazione è duplice: in primo luogo, le attuali implementazioni della PoR sono decisamente pericolose; in secondo luogo, anche una PoR "perfetta" sarebbe insufficiente perché omette le passività, l'altra metà della solvibilità.
L'incipit retorico di Saylor è stato vivido. Pubblicare i portafogli istituzionali, ha detto, è come "pubblicare l'indirizzo e i conti bancari di tutti i vostri figli e i loro numeri di telefono, e poi pensare che in qualche modo questo renda la vostra famiglia migliore". Quella che molti utenti retail elogiano come una trasparenza radicale è, per lui, un "vettore di attacco per hacker, attori statali e ogni tipo di troll immaginabile".
Ha invitato il pubblico a condurre un esperimento mentale con l'IA generativa: "Andate dall'IA, mettetela in modalità di riflessione profonda e poi chiedetele quali sono i problemi di sicurezza legati alla pubblicazione del vostro portafoglio… Vi scriverà un libro. Saranno cinquanta pagine di problemi di sicurezza".
Il problema è strutturale, ha sostenuto Saylor. Una volta che un ente pubblico doxifica il suo cold storage, ogni successivo movimento di monete diventa visibile, consentendo agli avversari di dedurre le tempistiche di tesoreria o di sfruttare l'euristica degli indirizzi di cambio. "L'attuale sistema di proof-of-reserve convenzionale e insicuro… di fatto diluisce la sicurezza dell'emittente, dei depositari, delle borse e degli investitori".
Le attività senza passività sono un “trucco da salotto” di Bitcoin
Anche ipotizzando un metodo infallibile per dimostrare le attività, la PoR, così come viene attualmente praticata, ignora il lato creditore del bilancio. "È la prova delle attività a essere insicura, e non lo è la prova delle passività… Quindi possiedi 63 miliardi di dollari in Bitcoin: hai cento miliardi di dollari di passività?". Ha martellato il punto con una caricatura istituzionale: "Gli investitori istituzionali mi riderebbero in faccia se dicessi: 'Ecco un portafoglio con 72 miliardi di dollari… Non preoccuparti troppo delle passività'".
Per soddisfare il pubblico dei mercati dei capitali che corteggia, Saylor ha definito uno standard diverso: "Si desidera una prova di attività e passività di livello istituzionale, con le relative compensazioni. E la prassi migliore è non pubblicare il portafoglio. La prassi migliore… sarebbe quella di avere un revisore contabile delle Big Four che verifichi che si possiedano effettivamente i Bitcoin, poi che la società non li abbia reipotecati o impegnati… Poi bisogna farli circolare attraverso una società quotata in borsa dove il CFO firma, poi l'amministratore delegato firma, poi il presidente e tutti i dirigenti esterni sono responsabili civilmente e penalmente".
Letture correlate: 2.000 MW di elettricità extra del Pakistan ora riservati alle piattaforme Bitcoin
Perché privilegiare l'attestazione di un revisore contabile rispetto alle prove crittografiche? Perché, ha detto Saylor, il carcere concentra la mente. "Vi chiedete perché la gente si fida delle aziende statunitensi? A causa del Sarbanes-Oxley Act, perché si va in prigione se si mente". A suo avviso, la minaccia del carcere costituisce un deterrente più forte di qualsiasi istantanea pubblica dell'albero di Merkle.
La cadenza aziendale da lui descritta è familiare agli avvocati specializzati in titoli azionari, ma raramente discussa agli incontri Bitcoin: il Modulo 10-Q trimestrale, il Modulo 10-K annuale, periodi di blackout che vietano l'attività sui mercati dei capitali fino al completamento di tali documenti. "Se un'azienda non riesce a presentare un Modulo 10-K, significa che i suoi revisori non ne autorizzeranno la revisione contabile, il che significa che forse non è solvente". Al contrario, non rispettare una scadenza autoimposta per il PoR non comporta alcun impatto legale.
Una soluzione per il futuro?
Saylor ha ammesso un futuro ipotetico a cui Strategy potrebbe partecipare. "A un certo punto, potrei immaginare di implementare una sorta di proof-of-reserve, se si riuscisse a elaborare una dimostrazione a conoscenza zero che impedisca a chiunque di tracciare i portafogli sottostanti". Anche in tal caso, permangono ostacoli di governance: depositari, borse, revisori, risk manager, funzionari e amministratori dovrebbero tutti approvare il metodo, e il metodo dovrebbe comunque essere compatibile con gli ambiti di revisione dei principi contabili GAAP.
Laddove molti sostenitori citano il collasso degli exchange come prova della necessità di maggiori dati on-chain, Saylor capovolge la lezione. "Non fare affari con exchange offshore instabili gestiti da manipolatori inesperti. E se sei un appassionato di criptovalute, tieni le tue criptovalute". Il PoR, a suo dire, è una distrazione dalla disciplina di base della controparte.
Il principio si applica anche alle tesorerie aziendali, ha continuato. Il Bitcoin di Strategy, oggi distribuito tra diversi depositari regolamentati, è accessibile solo tramite flussi di lavoro documentati e multi-firmatari. "Va bene a un livello limitato, ma in realtà [PoR] non è un dono di Dio. E penso che la gente gli dia troppo credito su X."
Al momento della stampa, il BTC veniva scambiato a 108.656 dollari.
