Consensys, un'importante società di sviluppo di Ethereum, ha lanciato l'ultima salva nella battaglia in corso tra l'industria delle criptovalute e la Securities and Exchange Commission (SEC) degli Stati Uniti. La società ha intentato una causa il 25 aprile, accusando la SEC di "sequestro illegale di autorità" su Ethereum, la seconda criptovaluta più grande al mondo per capitalizzazione di mercato.
La causa è incentrata sulle recenti azioni della SEC nei confronti di Consensys, in particolare sul suo popolare prodotto wallet MetaMask. MetaMask consente agli utenti di archiviare, gestire e scambiare criptovalute, incluso Ethereum (ETH). Tuttavia, sembra che la SEC stia prendendo di mira caratteristiche specifiche di MetaMask, come le funzionalità di staking e swap.
Consensys respinge la classificazione di sicurezza
La società sta cercando una sentenza definitiva del tribunale che dichiari che l'ETH non è un titolo. Questa classificazione è fondamentale, poiché le normative sui titoli possono avere un impatto significativo sul modo in cui le criptovalute vengono scambiate e offerte. Consensys sostiene che Ethereum, con la sua rete decentralizzata e la mancanza di un emittente centrale, non soddisfa la definizione tradizionale di sicurezza.
Il caso esplora anche le funzionalità di MetaMask. Secondo l’azienda, il portafoglio è solo un’interfaccia e non un broker. Affermando che MetaMask non conserva mai le risorse degli utenti né gestisce direttamente l'esecuzione delle transazioni, prende di fatto le distanze da qualsiasi possibile infrazione delle normative sui titoli.
Secondo Joe Lubin, co-fondatore di Ethereum e fondatore/CEO di Consensys:
Non prendiamo questo passo alla leggera, ma ci sentiamo obbligati ad agire. Ethereum è per tutti.
Consensys cita un panorama normativo incoerente
A complicare ulteriormente la situazione è la posizione apparentemente contraddittoria della SEC su Ethereum. La causa fa riferimento a un discorso del 2018 dell'ex direttore della SEC Bill Hinman, in cui classificava Ethereum come una merce, non come un titolo.
Inoltre, l'azienda sostiene che l'agenzia sorella della SEC, la Commodity Futures Trading Commission (CFTC), supervisiona già i prodotti derivati legati a Ethereum. Questa percepita sovrapposizione nella giurisdizione normativa rafforza l'argomentazione di Consensys contro le recenti azioni della SEC.
Appoggiarsi a precedenti legali
La causa invoca anche la “dottrina delle domande importanti”, un principio legale che limita il potere delle agenzie federali quando le loro azioni hanno ampie implicazioni economiche o politiche. Consensys sostiene che il tentativo della SEC di regolamentare Ethereum rientra in questa dottrina e richiede l'autorizzazione esplicita del Congresso. Tuttavia, l'efficacia di questa argomentazione rimane incerta, poiché due giudici hanno già respinto affermazioni simili da parte di altre società di criptovalute.
Implicazioni più ampie per l’industria delle criptovalute
La causa Consensys rappresenta uno sviluppo significativo con potenziali conseguenze per l'intero settore delle criptovalute. Una sentenza del tribunale a favore di Consensys potrebbe stabilire un quadro normativo più chiaro per Ethereum e criptovalute simili. Al contrario, una vittoria della SEC potrebbe consentire all’agenzia di esercitare un maggiore controllo sullo spazio crittografico, portando potenzialmente a normative più severe e un maggiore controllo per aziende come Consensys.
Immagine in primo piano di Zachary Fruhling, grafico di TradingView