Il 12 aprile, il consulente legale di Coinbase ha depositato una memoria chiedendo il permesso della corte di presentare un ricorso incidentale nel suo caso.
La questione dominante era se un “contratto di investimento” richiedesse qualcosa di contrattuale. Coinbase crede di sì, mentre la SEC non è d'accordo.
Un ricorso incidentale si verifica quando viene impugnata una sentenza di un tribunale di primo grado mentre altri aspetti del caso sono ancora in corso.
Coinbase reagisce
Paul Grewal, chief legal officer di Coinbase, ha affermato che l' azione della SEC contro la società e altre società di criptovaluta "va ben oltre l'autorità legale concessa dal Congresso e getta un'ingiusta nuvola sull'innovazione degli asset digitali negli Stati Uniti".
La SEC ha citato in giudizio Coinbase nel giugno 2023, sostenendo che la sua fornitura di scambi di criptovalute costituiva un'operazione di scambio di titoli e broker-dealer non registrato.
Oggi @Coinbase ha depositato una memoria chiedendo il permesso della Corte di presentare un ricorso interlocutorio nel nostro caso @SECGov su questa questione fondamentale: se un "contratto di investimento" richiede qualcosa di contrattuale – pensiamo di sì, la SEC non è d'accordo. 1/5 https://t.co/M5HgMQxCLF
– paulgrewal.eth (@iampaulgrewal) 13 aprile 2024
Coinbase si è mossa per respingere le presunte violazioni, sostenendo che le transazioni di asset digitali in questione non comportavano "contratti di investimento" secondo il test di Howey perché la SEC non ha addotto alcun obbligo post-vendita o impegno contrattuale da parte degli emittenti.
Coinbase lancia ora un appello, chiedendosi se le transazioni di asset digitali senza obblighi post-vendita possano essere considerate "contratti di investimento" e quindi titoli soggetti alla regolamentazione della SEC.
Grewal ha aggiunto che Coinbase non è il solo a pensare in questo modo, poiché "la stessa SEC ha avanzato le stesse argomentazioni".
"Nel caso Ripple, hanno affermato specificamente che esiste una 'questione di controllo[] di diritto su cui esistono sostanziali motivi per divergenze di opinioni' e hanno notato 'significatività a livello di settore' della questione presentata."
Ad aprile, il tribunale si è pronunciato a favore di Coinbase con una vittoria parziale, confermando che le vendite secondarie di criptovalute sull'exchange non violano il Securities Exchange Act.
La guerra alle criptovalute continua
La guerra della SEC alle criptovalute non si è placata e il 10 aprile l'autorità di regolamentazione ha espresso l'intenzione di intraprendere un'azione legale contro l'exchange decentralizzato Uniswap.
"Uniswap è il simbolo della decentralizzazione delle criptovalute: invece di celebrare Hayden Adams come imprenditore generazionale, lo stanno portando in tribunale", ha affermato Ryan Sean Adams di Bankless, che ha aggiunto:
"Una guerra alle criptovalute è una guerra su Internet."
A marzo, la SEC ha preso di mira la Ethereum Foundation con un mandato di comparizione nell'ambito di un'indagine per determinare se ETH sia un titolo.
Secondo il presidente della SEC Gary Gensler, il passaggio di Ethereum al consenso proof-of-stake potrebbe portarlo sotto la giurisdizione come "contratto di investimento". Tuttavia, deve ancora confermare in un modo o nell'altro quando interrogato.
Il post Appello sui file Coinbase sui "contratti di investimento" nella battaglia della SEC è apparso per la prima volta su CryptoPotato .