Greenpeace USA ha svelato un nuovo losco rapporto che sostiene stretti legami tra l'industria mineraria di Bitcoin e vari "negazionisti del clima". Pubblicato il 19 marzo 2024, il rapporto sostiene legami profondi tra l'industria mineraria di BTC e varie entità tradizionalmente considerate contrarie alle politiche progressiste sul cambiamento climatico.
Questi includono think tank conservatori, lobbisti dei combustibili fossili e scettici del cambiamento climatico, che gettano un'ombra sulle affermazioni della comunità Bitcoin di muoversi verso la sostenibilità.
L’indagine di Greenpeace pretende di rivelare una rete di relazioni che suggerisce che, nonostante le affermazioni pubbliche di abbracciare l’energia rinnovabile e ridurre l’impronta di carbonio, l’industria mineraria rimane invischiata con gruppi e individui che storicamente hanno resistito agli sforzi per combattere il cambiamento climatico.
Un’affermazione particolarmente provocatoria è il presunto allineamento con le reti finanziate dai fratelli conservatori Koch e dall’American Legislative Exchange Council (ALEC), noti per le loro posizioni anti-ambientali e politiche ritenute antidemocratiche.
Il rapporto si spinge oltre, accusando il settore minerario Bitcoin di favorire un fenomeno di “porte girevoli” con il governo, in particolare con figure dell’ex amministrazione Trump , che implica un’intricata danza di influenza e manipolazione politica che avvantaggia l’industria mineraria a scapito del progresso ambientale. .
Erik Kojola, ricercatore senior presso Greenpeace USA, riassume la preoccupazione, affermando: “La nostra ricerca ha scoperto connessioni più profonde ed estese del previsto tra i sostenitori dell’estrazione di BTC e i negazionisti del clima. L’industria del Bitcoin è simile a un castello di carte che potrebbe crollare in qualsiasi momento e le persone stanno lavorando duramente dietro le quinte per garantirne la longevità attraverso il greenwashing e l’inganno, tutto a scapito delle comunità e del clima”.
Johanna Fornberg, ricercatrice di Greenpeace USA, ha aggiunto che: “I gruppi del settore Bitcoin sono coinvolti in una rete che include alcuni dei più noti negazionisti del clima. […] Rivelare chi ha potere e influenza in questo settore è essenziale per ritenerli responsabili di affermazioni infondate, impatti climatici e danni alle comunità locali”.
Insieme al rapporto, Greenpeace USA ha creato una mappa del potere interattiva che mostra le relazioni tra i gruppi del settore BTC, i gruppi di interesse conservatori e aziendali, i politici e le altre parti interessate evidenziate nel rapporto.
La comunità Bitcoin reagisce
La pubblicazione del rapporto Mining for Power di Greenpeace ha suscitato una forte risposta da parte della comunità Bitcoin, sfidando le affermazioni fatte e offrendo una controprospettiva che dipinge un quadro più complesso dell'impronta ambientale del settore e degli sforzi di sostenibilità.
Daniel Batten, socio dirigente di CH4 Capital e figura autorevole nell'analisi ambientale del mining di BTC, guida la carica nel contestare i risultati del rapporto. Batten critica Greenpeace per aver fatto affidamento su "un set di dati molto vecchio", che secondo lui non rappresenta più accuratamente lo stato attuale del mining di BTC.
Secondo Batten, una parte significativa della rete Bitcoin ora fa affidamento su fonti energetiche sostenibili , un'affermazione supportata da recenti rapporti, tra cui un'analisi di Bloomberg Intelligence del settembre 2023, che ha rilevato che Bitcoin ha raggiunto un tasso del 52,6% di utilizzo di energia sostenibile.
Batten contesta fermamente le affermazioni sull'impronta di carbonio di Bitcoin, sull'utilizzo dell'acqua e sulla presunta tensione sulle reti elettriche, citando ricerche peer-reviewed e analisi di esperti che contraddicono le conclusioni di Greenpeace. Ad esempio, fa riferimento a ricerche che indicano che l’estrazione mineraria contribuisce alla stabilità della rete, può ridurre i costi dell’elettricità e può accelerare la transizione verso fonti energetiche rinnovabili, presentando così una narrazione dell’estrazione mineraria come potenzialmente benefica, piuttosto che dannosa, per gli sforzi di sostenibilità ambientale.
L'unica cosa che va in crisi è la credibilità di GreenpeaceUSA.
Una delle caratteristiche dei rapporti di GreenpeaceUSA è che sono molto facili da sfatare. Raramente riesci a superare il primo paragrafo senza leggere un'ampia fascia di disinformazione. Quest’ultimo rapporto non fa eccezione.
1. “Il… https://t.co/ekgUnpuriV
— Daniel Batten (@DSBatten) 19 marzo 2024
Facendo eco al sentimento di Batten, il Satoshi Action Fund (SAF), identificato da Greenpeace come uno dei principali sostenitori di Bitcoin, ha utilizzato la pubblicazione del rapporto come un'opportunità per sottolineare la sua efficacia e aggressività nel promuovere la difesa del Bitcoin negli Stati Uniti. Dennis Porter, il fondatore di SAF, ha dichiarato tramite X: "ENORMI NOTIZIE: GreenPeace evidenzia Satoshi Act Fund come il gruppo di difesa del Bitcoin più efficace e aggressivo negli Stati Uniti."
ENORMI NOTIZIE: GreenPeace evidenzia @SatoshiActFund come il gruppo di difesa del #Bitcoin più efficace e aggressivo negli Stati Uniti. https://t.co/5xquoTLb8U pic.twitter.com/UGc9GmPMQg
— Dennis Porter (@Dennis_Porter_) 20 marzo 2024
Inoltre, la comunità Bitcoin è stata ulteriormente rafforzata da una nota della community di X, che segnala l'articolo di Greenpeace perché contiene informazioni obsolete e inesattezze, in particolare per quanto riguarda le fonti energetiche per il mining di Bitcoin. Si afferma: “L’articolo contiene molti errori fattuali, come la contabilità errata dell’energia per transazione, e informazioni obsolete e imprecise, come la percentuale di combustibili fossili utilizzati come fonte di energia. Al giorno d’oggi la maggior parte dell’energia utilizzata dal mining di Bitcoin è rinnovabile.”
Al momento della stesura di questo articolo, BTC veniva scambiato a 64.220 dollari.
