In vista del processo a Sam Bankman-Fried (SBF) , che inizierà la prossima settimana, il giudice Lewis Kaplan, il giudice incaricato del caso, ha emesso alcune ordinanze in risposta alle mozioni in limine dell'accusa e dell'imputato.
Schema di campagna illegale parte integrante del processo Sam Bankman-Fried
Nell'ambito della sua istanza in limine, l'accusa ha chiesto al tribunale di ammettere alcune prove come prova diretta della condotta accusata, inclusa la prova del presunto piano illegale di finanziamento della campagna elettorale della SBF.
Queste mozioni vengono solitamente presentate prima dell'inizio del processo per includere o escludere argomenti o prove specifici che ciascuna delle parti potrebbe presentare durante il processo.
In risposta, la corte ha accolto questa richiesta. Il giudice Kaplan ha affermato che il presunto piano di finanziamento illegale della campagna elettorale “costituisce la prova diretta dei reati imputati”. Ha tracciato una correlazione tra questo reato e l'accusa di frode telematica sui clienti FTX e ha ritenuto "necessario" completare la storia delle accuse di frode telematica. Dice che queste prove stabiliranno il "motivo e il presunto intento fraudolento" di SBF.
L'accusa aveva accusato Sam Bankman-Fried di appropriazione indebita dei depositi dei clienti e di utilizzo di alcuni di questi fondi rubati per contributi elettorali nel tentativo di ottenere favori politici da questi politici. Si presume che abbia contribuito con un totale di 100 milioni di dollari in donazioni politiche sia ai candidati democratici che a quelli repubblicani. Ciò è stato reso possibile dall’uso illegale di donatori di paglia.
L'accusa aveva affermato che alcuni di questi donatori di paglia includevano stretti collaboratori della SBF e colleghi dirigenti della FTX. Pertanto, il giudice Kaplan ha affermato che qualsiasi prova di ciò dimostrerebbe che esisteva una "fiducia reciproca" tra SBF e i suoi presunti cospiratori, tra cui Nishad Singh e Ryan Salame .
Questa linea di argomentazione getta le basi affinché l'accusa ritragga queste persone, che sono i loro testimoni chiave, come testimoni credibili che sapevano quasi tutto, se non tutto, sulle presunte attività illegali della SBF presso FTX.
Si dice che SBF e i suoi stretti collaboratori (alcuni dei quali sono testimoni chiave) abbiano usato diverse droghe ricreative durante il loro soggiorno alle Bahamas. Tuttavia, la corte ha respinto la mozione dell'accusa di impedire a SBF e ai suoi avvocati di interrogare i loro testimoni sul loro uso di droga. Inoltre, Sam Bankman-Fried e i suoi avvocati devono informare la corte e il governo prima di porre tali domande.
L'accusa blocca il tentativo della SBF di rivelare "buone azioni"
In un'altra mozione, l'accusa aveva chiesto al tribunale di impedire all'imputato di presentare alcune prove. Ciò include la prova della precedente commissione di “buone azioni” da parte di Sam Bankman-Fried o qualsiasi altra prova delle sue attività non criminali nel tentativo di confutare la sua colpevolezza dei crimini di cui è stato accusato.
L'accusa stava cercando di assicurarsi che SBF e i suoi avvocati non utilizzassero questi atti per dimostrare la sua innocenza rispetto ai crimini di cui è stato accusato. Si ritiene che tali prove possano confondere o influenzare la giuria al momento della decisione. Il giudice ha accolto la richiesta e ha impedito alla difesa di fare riferimento a qualsiasi attività di beneficenza o filantropia della SBF .
Il giudice ha inoltre vietato a SBF e ai suoi avvocati di fornire prove riguardanti “il background familiare, lo stato di salute, l'età, la custodia cautelare” del fondatore di FTX in quanto non rilevanti per i crimini di cui è accusato.
Nel frattempo, la corte ha negato la mozione limine di Sam Bankman-Fried per un'ordinanza che ordinasse al governo di rivelare tutto il materiale "Brady" in suo possesso. Il giudice Kaplan ha dichiarato che il governo ha riconosciuto i propri obblighi di divulgazione ai sensi della regola Brady e ha chiarito che li rispetterà.
La regola Brady impone all'accusa di fornire alla difesa qualsiasi prova che possa assolvere quest'ultima da qualsiasi colpa o colpa.