John Haar, un ex membro della divisione Asset Management di Goldman Sachs, ha pubblicato un articolo in cui descriveva in dettaglio quelle che secondo lui erano opinioni comuni su Bitcoin, denaro solido ed economia a Wall Street.
Ha elencato molteplici ragioni per cui i membri della finanza tradizionale si oppongono o non riescono ad apprezzare il potenziale di Bitcoin come moneta globale.
L'ignoranza della storia economica
Come spiegato lunedì in un post sul blog per Swan, Haar ha affermato che "praticamente nessuno" ha passato del tempo a comprendere la storia o i fondamenti del denaro. Ad esempio, non colgono le caratteristiche che hanno reso l'oro storicamente dominante: durabilità, divisibilità, riconoscibilità, portabilità e scarsità.
Per estensione, ciò compromette la comprensione di Bitcoin da parte di Wall Street, che viene spesso definito " oro digitale " per il possesso di queste qualità ancora più forte.
Haar riduce la mancanza di comprensione all'istruzione:
"Nella misura in cui coloro che lavorano nella finanza tradizionale hanno opinioni sulla storia o sui fondamenti del denaro, è quasi interamente modellato dall'economia keynesiana", ha detto, "e forse dalla MMT negli anni più recenti".
La teoria economica keynesiana e la teoria monetaria moderna sostengono entrambe il controllo centralizzato dell'offerta di moneta di una nazione per gestire l'economia.
Bitcoin, al contrario, assomiglia a una merce di base con un'offerta assolutamente fissa che nessuno può cambiare. In effetti, banchieri centrali come Ben Bernanke e Christine Lagarde hanno una storia di parlare male dell'asset.
Nonostante la loro presunta ignoranza, gli investitori di Wall Street avrebbero probabilmente "finto" di essere esperti in Bitcoin e altri argomenti finanziari. In quanto tali, spesso prendevano posizioni forti contro Bitcoin che "ripetono semplicemente le obiezioni che hanno sentito nei media mainstream".
Mentalità chiusa e mancanza di prospettiva
Haar ha anche descritto i tipi di Wall Street come "seguaci del consenso ad alte prestazioni", improbabile che siano i primi ad adottare le nuove tecnologie. "Sono le persone che generalmente hanno seguito le regole per tutta la vita… e generalmente si fidano dell'autorità e dei presunti esperti", ha detto.
Inoltre, la visione del mondo della finanza tradizionale è generalmente contenuta nei paesi sviluppati con valute relativamente stabili e diritti di proprietà sicuri. In tali circostanze, la necessità di Bitcoin è meno evidente che per i cittadini di Argentina, Turchia , Venezuela, Nigeria e simili, dove l'adozione di Bitcoin sembra essere piuttosto alta.
Haar conclude che la maggior parte delle persone nella finanza legacy che si oppongono a Bitcoin non sono arrivate alla loro posizione attraverso una ricerca o una comprensione approfondite.
Per i pochi che capiscono la storia monetaria, sospetta che possano essere persone con ruoli senior con un incentivo finanziario a parlare in modo critico dell'asset. Teoricamente, Bitcoin potrebbe consentire alle persone di immagazzinare la propria ricchezza senza "investire" i propri soldi, il che significa meno affari per le società di investimento.
"Preferirebbero che il capitale mondiale fosse costretto a investire, a cui le loro società forniscono l'accesso e guadagnano commissioni succose", ha affermato Haar.
Il post Perché Wall Street non capisce Bitcoin? Goldman Sachs Veteran Explains è apparso per la prima volta su CryptoPotato .