Secondo alcune indiscrezioni, CME Group e la società madre del NYSE, Intercontinental Exchange (ICE), starebbero esercitando pressioni sulle autorità di regolamentazione statunitensi affinché intensifichino i controlli su Hyperliquid, citando preoccupazioni in merito a possibili manipolazioni del mercato e al rischio di sanzioni.
Questo titolo è importante perché mette in luce una crescente collisione tra le borse tradizionali e le piattaforme di finanza decentralizzata in rapida espansione, in competizione per la liquidità dei derivati e la determinazione dei prezzi globali.
CME e NYSE valutano una maggiore supervisione sull'iperliquidità in un momento di boom della DeFi.
Al centro della discussione c'è Hyperliquid, una piattaforma di derivati on-chain ad alta velocità che offre trading 24 ore su 24, 7 giorni su 7, elevata liquidità e contratti perpetui con leva finanziaria.
La sua ascesa ha messo in discussione il predominio di piattaforme tradizionali come il CME nel settore dei futures su criptovalute e materie prime. I suoi sostenitori affermano che la sua trasparenza e il regolamento tramite blockchain riducono il rischio di controparte.
I critici sostengono che la sua struttura senza autorizzazioni può creare punti ciechi riguardo allo spoofing, al wash trading e all'esposizione a partecipanti sanzionati.
La vera differenza strutturale
L'errore che molti analisti commettono è quello di definire Hyperliquid una borsa valori. Una borsa valori si limita a mettere in contatto acquirenti e venditori e guadagna commissioni indipendentemente dalla direzione della transazione.
Il CME e il NYSE non si assumono rischi di mercato. I loro ricavi, infatti, sono neutrali e indipendenti dal fatto che i trader vincano o perdano.
Hyperliquid è strutturalmente diverso. Invece di operare semplicemente come infrastruttura neutrale, instrada la liquidità attraverso un vault interno chiamato HLP (Hyperliquidity Provider).
HLP fornisce liquidità attraverso strategie di market making, gestisce le liquidazioni, fornisce USDC a Earn e percepisce commissioni di trading. In pratica, agisce di fatto come controparte per i trader.
Ciò significa che la relazione è asimmetrica: quando i trader perdono, HLP guadagna, e quando i trader vincono, HLP assorbe le perdite. Il risultato è una struttura in cui la performance di HLP è direttamente legata ai risultati dei trader, anziché essere neutrale dal punto di vista direzionale come nelle borse tradizionali.
Hyperliquid genera inoltre circa 65 milioni di dollari di commissioni mensili, ovvero circa 700 milioni di dollari su base annua.
Una parte consistente di questi ricavi confluisce nel riacquisto di token HYPE tramite l'Assistance Fund. Questo crea un circolo virtuoso in cui l'attività di trading genera commissioni, le commissioni finanziano i riacquisti, i riacquisti sostengono il prezzo del token e prezzi più alti attraggono maggiore attività di trading.
Contesto di mercato: pressione di trading 24 ore su 24, 7 giorni su 7.
Le piattaforme di scambio tradizionali operano ancora in orari di negoziazione fissi, mentre Hyperliquid è attivo ininterrottamente. Questa differenza è diventata sempre più importante durante eventi macroeconomici volatili, quando la determinazione dei prezzi si sposta verso piattaforme native del settore crypto quando i mercati tradizionali sono chiusi .
Il risultato è stata una crescente pressione sugli operatori storici affinché modernizzino le infrastrutture e amplino le finestre di negoziazione per rimanere competitivi.
Le autorità di regolamentazione statunitensi, tra cui la CFTC, hanno già segnalato una maggiore attenzione verso le piattaforme di derivati offshore e decentralizzate.
Sebbene non siano state annunciate azioni formali contro Hyperliquid, l'attuale dibattito riflette preoccupazioni più ampie in merito agli standard di conformità, alla tutela degli investitori e alla stabilità finanziaria nei mercati senza autorizzazione.
La fase successiva dipenderà probabilmente dall'eventuale introduzione, da parte delle autorità di regolamentazione, di norme specifiche per i derivati decentralizzati o dall'estensione dei quadri normativi esistenti per i mercati dei futures alle piattaforme on-chain.
Ciononostante, la battaglia tra le infrastrutture di Wall Street e la liquidità DeFi si sta spostando dalla teoria alla priorità normativa, e gli esiti potrebbero rimodellare la struttura globale del trading di derivati.
L'articolo CME e NYSE avrebbero deciso di intervenire per limitare l'eccessiva liquidità, ma perché? è apparso per la prima volta su BeInCrypto .