Samson Mow ha respinto l'idea che la vendita di Bitcoin da parte di Strategy minerebbe necessariamente la sua strategia di gestione del tesoro , sostenendo che le società che gestiscono il tesoro di Bitcoin necessitano di flessibilità per proteggere gli azionisti e gestire le pressioni del mercato pubblico.
In un post del 7 maggio su X, Mow ha affermato che il dibattito sui depositi di Bitcoin delle aziende è diventato troppo rigido. Mentre molti possessori di Bitcoin considerano la vendita come ultima risorsa, ha sostenuto che le aziende che operano sui mercati pubblici si trovano ad affrontare una serie di vincoli diversi rispetto ai singoli investitori.
"Vendere Bitcoin a scopo strategico non è una cosa negativa", ha scritto Mow. "Esistono diverse scuole di pensiero su questo argomento, ma io credo che le società di gestione del tesoro di Bitcoin dovrebbero vendere Bitcoin quando è giustificato. L'obiettivo non dovrebbe essere quello di non vendere mai Bitcoin, ma di avvantaggiare e proteggere gli azionisti."
Perché la vendita di Bitcoin da parte di Strategy non è una cattiva idea
L'argomentazione di Mow si concentra sulla possibilità di scelta. A suo avviso, una società di tesoreria di Bitcoin che esclude pubblicamente la vendita in qualsiasi circostanza offre a investitori, venditori allo scoperto e arbitraggisti un quadro più chiaro. Un'azienda che può vendere, coprirsi dal rischio, emettere, riacquistare azioni o accumulare più Bitcoin è più difficile da contrastare.
"Non vendere mai limita le opzioni", ha affermato Mow. "I mercati pubblici sono una guerra. In guerra, hai bisogno di tutti gli strumenti a tua disposizione."
Non ha presentato la questione come un rifiuto dell'accumulo di Bitcoin, bensì come una questione di strategia aziendale. Strategy, guidata da Michael Saylor, è diventata la società quotata in borsa che detiene Bitcoin più seguita, e qualsiasi discussione su possibili vendite di Bitcoin assume un peso rilevante a causa del ruolo dell'azienda come indicatore dell'esposizione istituzionale al BTC.
Mow sosteneva che più strumenti Strategy mette a disposizione, meno possibilità hanno gli avversari di agire. Un'azienda che si impegna a "fare sempre e solo una cosa", diceva, di fatto consegna una mappa a chiunque cerchi di contrastarla. Al contrario, eliminare i limiti autoimposti rende più difficile manipolare le risorse finanziarie aziendali.
Ha inoltre indicato la struttura BSTR di Adam Back come esempio di un quadro più esplicito. Secondo Mow, BSTR comunicava agli investitori che, se le azioni venivano scambiate al di sotto del mNAV, la vendita di Bitcoin per riacquistare azioni era un'opzione possibile. Ciò implica che la vendita di Bitcoin può far parte di un meccanismo di tutela degli azionisti, piuttosto che rappresentare un allontanamento dalla tesi di fondo.
Mow ha collegato questo punto al suo precedente lavoro sulle obbligazioni Bitcoin. Ha spiegato che gli strumenti da lui progettati prevedevano vendite programmate di BTC dopo un periodo di blocco di cinque anni, consentendo agli emittenti di restituire capitale e condividere i guadagni con gli obbligazionisti.
"Anche le obbligazioni Bitcoin che ho progettato prevedevano vendite programmate di BTC", ha scritto Mow. "Dopo un periodo di blocco di cinque anni, l'emittente inizia a vendere Bitcoin per restituire capitale e condividere l'apprezzamento con gli obbligazionisti. Senza questo meccanismo, lo strumento non potrebbe funzionare."
Per Mow, la distinzione fondamentale è tra vendite lorde e accumulo netto. Sosteneva che una struttura può vendere Bitcoin in determinati momenti e comunque lasciare all'emittente una quantità maggiore di BTC nel tempo. Ha applicato la stessa logica a Strategy, affermando che le vendite programmate o condizionate non sarebbero necessariamente in contraddizione con la sua strategia di accumulo più ampia.
Mow ha anche citato le recenti dichiarazioni di Saylor come prova del fatto che il mercato non dovrebbe essere sorpreso da tale possibilità. Ad aprile, Saylor ha scritto che il "BTC Breakeven ARR" di Strategy si aggirava intorno al 2,05%, aggiungendo che se Bitcoin crescesse più velocemente di così nel tempo, la società potrebbe coprire i dividendi a tempo indeterminato senza emettere nuove azioni MSTR.
"Questo implica che Bitcoin può coprire i dividendi, il che significa vendere Bitcoin per coprire i dividendi", ha affermato Mow. Questa è la parte più delicata del dibattito. Per molti possessori di Bitcoin, "non vendere i tuoi Bitcoin" è diventata una regola fondamentale della cultura di questo asset. Mow non ha respinto categoricamente quest'idea, ma ne ha ristretto la portata.
"Come singolo HODLer, non dovresti vendere i tuoi Bitcoin senza motivo. Evita di vendere se puoi. Questo è il messaggio. Non è letteralmente 'non vendere mai e portali nella tomba'. Dovresti ovviamente venderli, usarli, per cose importanti nella tua vita."
La sua conclusione fu che le società di tesoreria di Bitcoin necessitano di una dottrina operativa diversa. "Non vendere mai", secondo Mow, è una regola empirica, non un patto aziendale vincolante. Per Strategy e veicoli simili, la capacità di vendere Bitcoin quando necessario potrebbe essere parte del meccanismo che garantisce la solidità della struttura, piuttosto che un segno del fallimento della tesi.
Al momento della stesura di questo articolo, il prezzo del Bitcoin (BTC) era di 81.469.
