Charles Hoskinson, fondatore di Cardano, ha utilizzato uno dei suoi video più provocatori degli ultimi tempi per sostenere che la resistenza di lunga data di Bitcoin ai cambiamenti strutturali lo ha reso vulnerabile alla minaccia del calcolo quantistico, ora al centro del dibattito sulla BIP 361. La sua affermazione centrale è stata schietta: il problema non è solo la crittografia, ma anche la cultura di governance di Bitcoin.
Nella diretta streaming intitolata "BIP 361: Benvenuto a ShitcoinLand, Bitcoin", Hoskinson ha presentato la proposta come un'ammissione tardiva da parte di alcune frange del mondo Bitcoin, secondo cui il rischio quantistico non è più teorico. Il fondatore di Cardano ha fatto riferimento a un passaggio della proposta in cui si afferma che, al 1° marzo 2026, oltre il 34% di tutti i Bitcoin aveva rivelato le chiavi pubbliche on-chain, rendendo tali UTXO vulnerabili al furto da parte di un attaccante dotato di un computer quantistico sufficientemente potente. A suo avviso, ciò equivale a circa 8 milioni di BTC esposti a una futura violazione delle attuali ipotesi di firma di Bitcoin.
La proposta BIP-361 prevede il congelamento di ogni bitcoin che non venga trasferito a un indirizzo sicuro contro i computer quantistici entro cinque anni dall'attivazione. Se sei incapace di intendere e di volere, in prigione o semplicemente non sei a conoscenza della scadenza, le tue monete non vengono rubate. Vengono congelate per consenso.
La giustificazione: il 34% di tutti… pic.twitter.com/4ValsZTdQD
— TFTC (@TFTC21) 15 aprile 2026
Il fondatore di Cardano attacca la comunità degli sviluppatori di Bitcoin.
L'attacco di Hoskinson si è concentrato su due affermazioni correlate. In primo luogo, ha sostenuto che la risposta implicita nella BIP 361 richiederebbe un hard fork, anche se descritta in modo diverso. In secondo luogo, ha affermato che qualsiasi migrazione forzata verso indirizzi post-quantistici creerebbe un problema più grave per le monete detenute in vecchi formati di wallet che non possono essere recuperate tramite il tipo di sistema di prova che, a suo dire, la proposta prevede.
"C'è del vero in tutto questo", ha affermato Hoskinson. "Al 1° marzo 2026, oltre il 34% di tutti i Bitcoin aveva la chiave pubblica rivelata sulla blockchain… questi UTXO potrebbero essere rubati da un attaccante dotato di un computer quantistico sufficientemente potente. Il 34% di tutti i Bitcoin è vulnerabile . Circa 8 milioni di Bitcoin, più o meno."
Questo ha costituito il fulcro della sua critica. Secondo Hoskinson, gli sviluppatori di Bitcoin si trovano ora di fronte a due scenari negativi: lasciare le vecchie monete vulnerabili esposte ai furti negli anni 2030, oppure forzare una migrazione che renderebbe di fatto inutilizzabile una grande parte delle monete più vecchie. Ha ripetutamente affermato che circa 1,7 milioni di BTC rientrano in quest'ultima categoria, inclusi circa 1,1 milioni di BTC che ha attribuito a Satoshi Nakamoto , perché risalgono a un periodo precedente agli standard dei wallet e agli schemi di seed phrase che avrebbero reso possibili i successivi modelli di recupero.
"Gli utenti con fondi congelati vulnerabili ai computer quantistici e una frase di recupero del portafoglio HD possono costruire una prova di sicurezza quantistica per recuperare i fondi", ha affermato, parafrasando l'idea prima di respingerla. "È una bugia. E lo sapete. Lo sapete. 1,7 milioni di monete non possono farlo. Non è possibile."
Hoskinson ha poi ampliato la sua argomentazione, andando oltre il singolo BIP 361 e arrivando a una critica più ampia della struttura sociale di Bitcoin. A suo avviso, l'ideologia massimalista ha trasformato un sistema software in una dottrina, rendendo molto più difficile l'adattamento quando i compromessi tecnici diventano inevitabili. Ha sostenuto che il settore ha trascorso anni a scartare blockchain e modelli di governance alternativi, per poi arrivare a un momento in cui Bitcoin potrebbe aver bisogno proprio di quel tipo di cambiamento coordinato del protocollo che per lungo tempo ha considerato inaccettabile.
"Che fine ha fatto l'idea che ci saranno sempre e solo 21 milioni di monete, che l'autocustodia e Bitcoin non avranno mai bisogno di cambiare e che tutto sarà perfetto?" ha chiesto. "Perché il punto è questo: non è una cattiva proposta. Davvero. Capisco perché l'hanno scritta. Perché se non lo fanno, quei soldi verranno rubati negli anni 2030."
Quella tensione ha dato struttura al video. Il fondatore di Cardano non sosteneva che la minaccia quantistica fosse immaginaria. Tutt'altro. La considerava reale e potenzialmente grave. Ma affermava che la soluzione proposta metteva in luce una contraddizione al centro della cultura di Bitcoin: una volta che una parte dell'offerta diventa vulnerabile, qualsiasi soluzione significativa si scontra direttamente con questioni di confisca, coordinamento e legittimità.
Ha contrapposto questa situazione a reti come Cardano, Polkadot ed Ethereum, sostenendo che i sistemi di governance formali forniscono almeno un meccanismo per risolvere le controversie relative agli aggiornamenti e ai compromessi. "Se avessimo una governance on-chain, potremmo risolvere il problema", ha affermato. "Ce l'abbiamo su Cardano. Ce l'ha Polkadot… è una buona idea."
Al momento della stesura di questo articolo, Cardano veniva scambiato a 0,2499 dollari.
