Vitalik Buterin, cofondatore di Ethereum, ha preso pubblicamente le distanze dal Future of Life Institute (FLI), l'organizzazione no-profit focalizzata sulla sicurezza dell'intelligenza artificiale che ha contribuito a potenziare con una cospicua donazione SHIB nel 2021.
Vitalik Buterin batte il record.
Se c'è una cosa che Vitalik Buterin apprezza più di ogni altra è la chiarezza contro la disinformazione. Per questo motivo non prende alla leggera alcuna forma di speculazione sulla coerenza del suo legame con un progetto che ha sostenuto in passato. In un post sul social network X del 13 marzo , Buterin ha deciso che era giunto il momento di "fare chiarezza" sul suo attuale rapporto con la FLI, nonché sulle divergenze (e le similitudini) dei loro approcci al rischio legato all'IA.
I fatti
Nel 2021, Vitalik Buterin, noto per la sua filantropia incentrata su cause ad "alto impatto", ha donato alla FLI parte dell'enorme quantità di token SHIB ricevuta dai creatori di Shiba Inu come trovata di marketing (che in realtà ha funzionato) per promuovere la criptovaluta con la dichiarazione che "Vitalik possiede metà della nostra fornitura". Ha spiegato che la FLI gli aveva inizialmente proposto un'ampia tabella di marcia per ridurre i rischi esistenziali derivanti dall'intelligenza artificiale, dalla biologia, dalle minacce nucleari e altro ancora, con un'attenzione particolare alla pace e alla scienza, che lo aveva convinto a finanziarli, in quanto in linea con la sua visione del percorso di impatto reale che, a suo avviso, il mondo delle criptovalute dovrebbe intraprendere.
All'epoca, mi presentarono una tabella di marcia completa incentrata sul miglioramento di tutti i principali rischi esistenziali (biologici, nucleari, di intelligenza artificiale…) nonché su iniziative generali a favore della pace e dell'epistemologia (ovvero, aiutarci a conoscere la verità in contesti conflittuali).
Una divergenza nelle missioni
Vitalik Buterin sostiene tuttavia che l'organizzazione si sia ora orientata verso un'attività di sensibilizzazione politica e culturale su larga scala in materia di intelligenza artificiale, che a suo avviso si discosta sostanzialmente dal piano originale. Ha inoltre chiarito di aver ipotizzato che FLI sarebbe stata in grado di liquidare solo una piccola parte del SHIB che aveva inviato, circa 10-25 milioni di dollari, ma che alla fine sono riusciti a incassare circa 500 milioni di dollari.
Ma non si tratta di soldi, ci tiene a precisare Vitalik Buterin, bensì di sicurezza e libertà. Un'azione politica coordinata con ingenti risorse finanziarie, sostiene, "può facilmente portare a risultati indesiderati", drastici come "risolvere i problemi in un modo autoritario e fragile, anche se non era nelle intenzioni". Critica una delle mosse di FIL e la usa per esemplificare una delle sue paure: meccanismi di sicurezza effettivamente insicuri, facilmente aggirabili e che rendono le piattaforme vulnerabili alle regolamentazioni della centralizzazione e della governance.
Il loro approccio principale alla biosicurezza è stato "come possiamo installare sistemi di protezione nei dispositivi di biosintesi e nei modelli di intelligenza artificiale in modo che si rifiutino di creare sostanze nocive?". Considero questa una soluzione molto fragile: esistono molti modi per aggirare, ottimizzare o in altro modo eludere tali restrizioni. In definitiva, puntare tutto su questa strategia può portare a scenari molto oscuri come "vietiamo l'IA open source" e poi "sosteniamo un'azienda di IA virtuosa affinché raggiunga il dominio globale e non permettiamo a nessun altro di raggiungere lo stesso livello". Approcci come questo si ritorcono MOLTO facilmente controproducenti: ti inimicano il resto del mondo.
Dove sono d'accordo
Si dice che tutto sia bene quel che finisce bene, e così Vitalik Buterin conclude il suo post sottolineando l'"ottimo percorso filosofico da seguire" della "dichiarazione a favore dell'IA per l'uomo", recentemente sostenuta dalla FIL, poiché unisce il mondo intero sotto il presupposto di "mantenere gli esseri umani al comando" contro i "rischi per la stabilità sociale, la sicurezza nazionale, la prosperità economica, le libertà civili, la privacy e la governance democratica" posti da una "concentrazione di potere derivante dall'IA".
Cosa significa questo per i trader
A livello macro, questo scontro mette in luce una linea di faglia crescente: la ricchezza derivante dalle criptovalute finanzia sempre più progetti sulla sicurezza dell'IA e sulla biosicurezza, ma i quadri di governance e trasparenza che regolano questi flussi sono ancora immaturi. Quando una singola donazione in SHIB può generare un tesoretto a nove cifre per un'organizzazione di lobbying nel settore dell'IA, i donatori e le comunità richiederanno una rendicontazione, strategie di liquidazione e meccanismi di controllo molto più chiari. Per i trader, il rinnovato esame della vicenda SHIB-FLI del 2021 potrebbe riaccendere le preoccupazioni relative alle "cessioni filantropiche" ogni volta che grandi fondazioni si liberano di memecoin.
Immagine di copertina da Perplexity, grafico ETHUSD da Tradingview