Il fondatore di FTX, Sam Bankman-Fried, ha lanciato una nuova campagna pubblica contro X, apparentemente volta a rafforzare la sua richiesta di un nuovo processo. Tuttavia, molte delle affermazioni che sta usando per sostenere la sua innocenza sono in conflitto con gli atti giudiziari e i fatti accertati.
I post, pubblicati pochi giorni dopo la presentazione delle richieste di un nuovo processo, inquadrano Bankman-Fried come vittima di "lawfare" motivato politicamente, denunciando cattiva condotta da parte dei pubblici ministeri, parzialità giudiziaria e ritorsioni contro ex dirigenti di FTX.
Tuttavia, un esame delle affermazioni evidenzia ripetuti errori fattuali e lacune logiche.
Affermazioni di ordini di bavaglio e pregiudizio giudiziario
Bankman-Fried sostiene che sia lui che Donald Trump sono stati "imbavagliati" dal giudice Lewis Kaplan.
Gli atti giudiziari dimostrano che questo paragone è inesatto. Kaplan ha presieduto la causa civile per diffamazione di Trump e ha imposto limiti alla condotta in aula, non un formale divieto di accesso alla comunicazione pubblica.
In realtà, gli ordini di silenzio penale di Trump sono stati emessi da altri giudici in casi non correlati.
Al contrario, Bankman-Fried è stata sottoposta a un ordine di silenzio penale dopo ripetute violazioni delle condizioni di rilascio prima del processo, una risposta giudiziaria standard.
Argomentazioni ripetute sulla solvibilità respinte al processo
Bankman-Fried sostiene ancora una volta che FTX “è sempre stata solvente” e che i pubblici ministeri hanno falsamente affermato che i fondi dei clienti erano stati rubati.
Tale argomentazione è stata fondamentale per la sua difesa al processo ed è stata respinta dalla giuria, che ha ritenuto che i beni dei clienti fossero stati utilizzati in modo improprio e travisati.
Inoltre, i tribunali federali hanno costantemente stabilito che il recupero dei beni dopo un crollo non stabilisce retroattivamente la solvibilità al momento dell'uso improprio.
Caratterizzazione errata delle azioni dell'accusa
Bankman-Fried sostiene inoltre che Trump abbia "licenziato" uno dei suoi procuratori, l'ex funzionaria del SDNY Danielle Sassoon.
I registri pubblici mostrano che Sassoon si è dimessa dopo aver rifiutato una direttiva del Dipartimento di Giustizia in un caso di corruzione non correlato. Non è stata licenziata e le sue dimissioni non hanno alcun collegamento diretto con l'accusa di FTX.
Collegare le azioni del Dipartimento di Giustizia alla politica e alla regolamentazione delle criptovalute
Diversi post sostengono che l'amministrazione Biden lo abbia preso di mira perché si opponeva a Gary Gensler, faceva donazioni ai repubblicani e rappresentava interessi nel settore delle criptovalute.
Sebbene Bankman-Fried fosse attiva a Washington, nessun atto giudiziario o sentenza ha supportato le affermazioni secondo cui donazioni politiche o pressioni normative avrebbero spinto l'accusa.
I giudici hanno deciso il caso basandosi su prove documentali, messaggi interni e testimonianze.
Infatti, lo stesso fondatore di FTX ha donato direttamente alla campagna di Joe Biden .
Bankman-Fried difende anche l'ex co-CEO di FTX, Ryan Salame , sostenendo che è stato costretto a dichiararsi colpevole e gli è stato impedito di presentare prove a discarico.
Salame si è dichiarato colpevole di violazioni del finanziamento della campagna elettorale e del trasferimento di denaro e ha riconosciuto tali dichiarazioni in tribunale. Il suo curriculum giudiziario non mostra alcuna sentenza che attesti l'illecita soppressione delle prove.
Il post Sam Bankman-Fried di FTX promuove una nuova versione del processo con affermazioni controverse su X è apparso per la prima volta su BeInCrypto .