Ripple ha inviato una nuova lettera sulla struttura del mercato alla Crypto Task Force della SEC, sollecitando l'agenzia a tracciare una linea netta tra un'offerta di titoli e il token sottostante che potrebbe essere successivamente scambiato sui mercati secondari, una definizione che potrebbe avere importanza per il modo in cui XRP (dopo la causa della SEC) e altri token vengono trattati nei dibattiti sulla divulgazione e sulla giurisdizione.
Nella memoria del 9 gennaio 2026, firmata dal responsabile legale Stuart Alderoty, dal consulente generale Sameer Dhond e dal vice consulente generale Deborah McCrimmon, Ripple presenta i suoi commenti come contributo alla regolamentazione o alle linee guida in corso della Commissione, collegando esplicitamente la sua argomentazione agli sforzi legislativi paralleli a Capitol Hill.
La società fa riferimento a lettere precedenti del 21 marzo 2025 e del 27 maggio 2025 e indica il CLARITY Act della Camera del 2025 e le bozze di discussione del Senato come prova del fatto che le scelte di classificazione si rifletteranno su "giurisdizione, divulgazione e trattamento del mercato secondario".
Ripple fa pressione sulla SEC per consolidare lo status post-causa di XRP
La tesi fondamentale di Ripple è che gli enti regolatori dovrebbero abbandonare la "decentralizzazione" come parametro legale perché "non è uno stato binario" e crea "un'incertezza intollerabile", che include sia risultati "falsi negativi" che "falsi positivi".
Una delle principali preoccupazioni di Ripple è che un asset possa essere considerato bloccato in un regime di titoli semplicemente perché un'entità detiene ancora scorte o continua a contribuire allo sviluppo, un punto con evidenti parallelismi con Ripple. L'azienda detiene ancora una grossa fetta di XRP nel proprio deposito a garanzia, mentre la divisione di sviluppo RippleX contribuisce in modo significativo allo sviluppo dell'XRP Ledger.
Ripple, invece, spinge la SEC a basare la giurisdizione su "diritti e obblighi legali", enfatizzando promesse esecutive piuttosto che narrazioni di mercato sugli sforzi in corso. La lettera sostiene che le teorie normative incentrate sugli "sforzi altrui" rischiano di condensare l'analisi multifattoriale di Howey in un singolo fattore e, a parere di Ripple, di essere troppo ampie.
La sezione più significativa è l'argomentazione di Ripple secondo cui la giurisdizione della SEC dovrebbe essere limitata alla "durata dell'obbligazione", anziché considerare l'attività come se fosse etichettata in modo permanente. In un passaggio che affronta direttamente le implicazioni sul mercato secondario, Ripple scrive:
"La giurisdizione della Commissione dovrebbe monitorare la durata dell'obbligazione; regolamentando la 'promessa' finché esiste, ma liberando l''attività' una volta che tale promessa è stata mantenuta o altrimenti è terminata. Il fattore determinante sono i diritti legali del detentore, non le sue speranze economiche. Senza questa linea netta, la definizione di titolo e i limiti giurisdizionali della SEC diventano amorfi e illimitati".
Questa inquadratura è importante per XRP e traccia parallelismi con la causa della SEC: se il trading sul mercato secondario di un token possa rimanere soggetto alla supervisione della legge sui titoli molto tempo dopo qualsiasi dichiarazione iniziale in merito a distribuzione, marketing o sviluppo. Ripple rifiuta esplicitamente l'idea che il trading secondario attivo sia di per sé un appiglio giurisdizionale, paragonando i mercati delle criptovalute ad alta velocità alle materie prime spot come oro e argento e persino ai mercati secondari per i dispositivi di consumo.
Ripple dedica anche molto tempo al confine della “raccolta di capitali”, sostenendo che la segretezza è una linea netta che distingue le distribuzioni primarie dalle negoziazioni in borsa, dove le controparti sono sconosciute e l’emittente è “semplicemente un altro attore del mercato”.
In tale contesto, la lettera avverte che trattare ogni vendita dell'emittente come un aumento di capitale perpetuo crea "risultati perversi", tra cui quella che definisce una "promessa zombie" e una "paralisi operativa": un linguaggio che, sebbene generalizzato, esprime chiaramente le preoccupazioni relative agli inventari di token detenuti dall'emittente e agli oneri di conformità che potrebbero gravare sulla gestione della tesoreria e sulle pratiche di vendita.
Separatamente, Ripple sostiene le informative "idonee allo scopo" nei casi in cui la regolamentazione dei titoli sia effettivamente giustificata, piuttosto che imporre una "registrazione societaria completa concepita per il capitale azionario tradizionale". Per i possessori di XRP e gli operatori di mercato, questo è un segnale di direzione: Ripple sta sostenendo un regime in cui i fattori scatenanti dell'informativa siano collegati a promesse specifiche o a forme specifiche di controllo continuativo, non al token come oggetto a tempo indeterminato.
Anche la tempistica è degna di nota. Ripple ha datato la lettera 9 gennaio 2026, meno di una settimana prima della revisione del 15 gennaio della legislazione completa sulla struttura del mercato degli asset digitali in seno alla Commissione bancaria del Senato degli Stati Uniti, una scadenza imminente che potrebbe influenzare il modo in cui il linguaggio di classificazione, i confini giurisdizionali e i concetti di informativa si consolideranno nel testo legislativo.
Al momento della stampa, XRP veniva scambiato a 2,05 $.
