L'annosa questione se un'altra criptovaluta possa davvero eguagliare ciò che rappresenta Bitcoin è riemersa, e il Chief Technology Officer di Ripple, David Schwartz, si è fatto avanti per esprimere la sua opinione.
I suoi commenti si basavano su un'argomentazione secondo cui le proprietà di Bitcoin potevano essere copiate semplicemente ricreandone il codice. Questa, a sua volta, si basava su commenti riguardanti un dibattito tra il fondatore di Binance, Changpeng Zhao, e il critico di Bitcoin, Peter Schiff.
Dentro il dibattito Zhao-Schiff sul valore di Bitcoin
Durante la discussione alla Binance Blockchain Week , Schiff ha affermato che un token garantito dall'oro è basato sull'utilità fisica, poiché rappresenta semplicemente la proprietà di una merce rara utilizzata dalle industrie di tutto il mondo. Ha contrapposto questo concetto a Bitcoin, che a suo dire deriva il suo valore dalla fede e non ha alcuna utilità pratica.
Zhao ha replicato sottolineando che anche l'oro fisico è difficile da dividere o verificare senza processi aggiuntivi, ricordando che una volta aveva ricevuto in regalo un lingotto d'oro ma non era riuscito a romperlo o a verificarne la purezza senza strumenti specializzati. Ha messo in netto contrasto questo aspetto con Bitcoin, che può essere trasferito e verificato istantaneamente tramite la blockchain.
Ancora una volta, Schiff ha risposto insistendo sul fatto che Bitcoin rimane privo di valore per lui perché non ci si può fare nulla, mentre l'oro ha una domanda industriale intrinseca. Zhao ha replicato sottolineando che l'utilità di Bitcoin è legata alla sua rete trasparente, all'offerta fissa e alla proprietà verificabile. Ha sostenuto che, a differenza dell'oro, le cui riserve globali totali sono incerte, Bitcoin offre una chiarezza assoluta su offerta e movimenti.
Il dibattito alla fine si è trasformato in una discussione più ampia sul valore, con Schiff che insisteva sul fatto che Bitcoin avesse solo un valore speculativo, mentre Zhao sosteneva che la sua rete e la sua trasparenza costituissero il fondamento della sua capitalizzazione di mercato di mille miliardi di dollari.
"Accorderemo di non essere d'accordo", ha detto Zhao .
Il commento solleva una domanda: Bitcoin può essere replicato?
Dopo il dibattito, uno spettatore ha commentato che l'unicità di Bitcoin è sopravvalutata perché qualcuno potrebbe semplicemente replicarlo. Il commento recitava : "Quanto tempo ci vorrebbe per replicare Bitcoin? Crearne uno nuovo, esattamente uguale. Quanto costerebbe?"
È stata questa affermazione, radicata nell'argomentazione di Schiff secondo cui Bitcoin è privo di qualità intrinseche, a spingere David Schwartz a intervenire nella conversazione.
Schwartz ha risposto con una domanda retorica che taglia completamente il concetto. Ha chiesto come il nuovo Bitcoin potesse essere nuovo ed esattamente uguale all'originale. Ha continuato: "E in che modo l'esistenza di repliche di Bitcoin influenzerebbe Bitcoin?"
Il suo punto di vista riecheggiava l'argomentazione di Zhao sulla verificabilità. Una replica può copiare il codice di Bitcoin, ma non può copiare la rete di utenti, miner, istituzioni e la convalida in tempo reale che conferisce a Bitcoin la sua identità.
L'esistenza di un'altra catena non diluisce la legittimità di Bitcoin più di quanto l'oro contraffatto riduca il valore dell'oro vero quando esiste una verifica adeguata. Si torna anche al commento di Changpeng Zhao secondo cui Bitcoin può essere facilmente verificato in diversi modi, a differenza dell'oro.
Immagine in evidenza da Unsplash, grafico da TradingView