SBF sapeva del buco da $ 10 miliardi per tutto il tempo?
(1/27) Sarebbe stato impossibile per SBF / FTX ignorare il buco di $ 10 miliardi nel loro bilancio molto prima dell'insolvenza dell'8 novembre.
Ecco perché:
— KALEO (@CryptoKaleo) 12 dicembre 2022
(2/27) Potresti aver visto il mio thread precedente confrontando l'insolvenza FTX con quello che è successo a Mango Markets.
https://t.co/0hoWLO2Fcp— KALEO (@CryptoKaleo) 12 dicembre 2022
(3/27) Sebbene la logica sia valida e ci siano ancora molte informazioni preziose, ho commesso un errore nella fretta di finire. Voglio correggerlo qui, e nel processo aggiungere alcune nuove importanti informazioni.
— KALEO (@CryptoKaleo) 12 dicembre 2022
(4/27) Prima di andare oltre, voglio iniziare con il presupposto che SBF stia mescolando verità e bugie.
Per aiutare a distinguere cosa è cosa, iniziamo analizzando la sequenza temporale che ha inviato ai dipendenti FTX dopo l'insolvenza cercando di spiegare cosa pensava fosse successo. pic.twitter.com/tR48AVOK4r
— KALEO (@CryptoKaleo) 12 dicembre 2022
(5/27) Abbastanza interessante, la sua sequenza temporale viene verificata in base alle attività che FTX condivideva che avevano ancora nel loro bilancio dopo l'insolvenza.
Ecco come appare sul grafico: pic.twitter.com/vfxsd8tnmQ
— KALEO (@CryptoKaleo) 12 dicembre 2022
(6/27) Quindi, questo significa che Sam stava dicendo la verità?
Non proprio. È una verità parziale.
C'è una possibilità che possa provare a usarlo per rivendicare la negligenza su come funziona il motore di rischio del suo scambio.
Continuiamo e assicuriamoci che ciò non accada.
— KALEO (@CryptoKaleo) 12 dicembre 2022
(7/27) Ho affermato nel mio thread precedente che FTX non disponeva di un sistema per regolare il valore della garanzia in base alla dimensione della posizione (ad esempio, poiché il numero di token che qualcuno vuole utilizzare come garanzia aumenta, il valore ponderato della garanzia diminuisce).
Questo era falso.
— KALEO (@CryptoKaleo) 12 dicembre 2022
(8/27) FTX *ha* utilizzato i fattori FMI per regolare il valore collaterale ponderato di ciascun asset.
Ecco come appare la matematica. Per mostrare come avrebbe potenzialmente influenzato il valore della garanzia rimanente di FTX, analizziamo i numeri. pic.twitter.com/f7ObiM0RYv
— KALEO (@CryptoKaleo) 12 dicembre 2022
(9/27) Utilizzando i prezzi medi dei token della settimana precedente all'insolvenza di FTX per FTT, SRM e SOL (le tre maggiori posizioni collaterali FTX idonee per il margine spot), possiamo calcolare la posizione approssimativa in termini di dimensione del token per ciascuna . pic.twitter.com/1rdN6uMDWd
— KALEO (@CryptoKaleo) 12 dicembre 2022
(10/27) Potete vedere che il valore medio della garanzia per ogni attività avrebbe dovuto essere SIGNIFICATIVAMENTE influenzato dal FMI (sebbene ancora troppo alto). Una valutazione del collaterale spot totale di ~ $ 1,6 miliardi è una riduzione dell'88% rispetto al valore contabile di $ 13,6 miliardi nella pagina del portafoglio FTX "Less Liquid". pic.twitter.com/ZncxJWvCFV
— KALEO (@CryptoKaleo) 12 dicembre 2022
(27/11) Qui è dove il motore di gestione del rischio inizia a crollare.
Non ci sono regole nella pagina di gestione delle garanzie che regolano i fattori IMF per *tutti i conti* che utilizzano un tipo specifico di garanzia.
Cosa significa questo?
— KALEO (@CryptoKaleo) 12 dicembre 2022
(12/27) Sarebbe stato facilmente possibile distribuire la garanzia su più conti per estrarre un valore di garanzia più elevato per ogni attività.
Ecco una rappresentazione visiva di come appare: pic.twitter.com/rXGhNp4Dkd
— KALEO (@CryptoKaleo) 12 dicembre 2022
(13/27) Ciò aumenta rapidamente la valutazione della garanzia sullo scambio.
Bastano solo 20 conti per aumentare il valore della garanzia ~3x.
Maggiore è il numero di conti aperti, più il valore della garanzia si avvicina ai pesi di base di ciascun asset (ad es. 0,85 – 0,9 di $ 13,6 miliardi).
— KALEO (@CryptoKaleo) 12 dicembre 2022
(14/27) [ Breve nota a margine, ci sono ancora diverse questioni morali con cui lotto per consentire l'utilizzo di alcune di queste garanzie in primo luogo…
— KALEO (@CryptoKaleo) 12 dicembre 2022
(15/27) …Ad esempio, il valore contabile di SRM significherebbe che oltre 6 miliardi di token SRM potrebbero essere utilizzati come garanzia sull'exchange, mentre pubblicamente solo 1 miliardo di token sono stati sbloccati, il che significa che token illiquidi e bloccati venivano utilizzati come collaterale. ]
— KALEO (@CryptoKaleo) 12 dicembre 2022
(16/27) Ecco la sequenza temporale che abbiamo esaminato in precedenza, aggiustata per il valore collaterale ponderato (reale) di Alameda memorizzato su un conto.
Come puoi vedere, anche al loro apice in aprile, erano già in pericolo di essere chiamati a margine (se non stavano giocando usando la modalità divina) pic.twitter.com/9FwS9ByjJN
— KALEO (@CryptoKaleo) 12 dicembre 2022
(17/27) Ora, se assumiamo che in qualche modo Alameda stia parzialmente rispettando le regole dell'exchange, dovrebbero disperdere le loro risorse su ~ 250 account per giustificare che FTX gli dia altri $ 6 miliardi di credito questo giugno. pic.twitter.com/uRvRTS8pQY
— KALEO (@CryptoKaleo) 12 dicembre 2022
(18/27) I problemi principali con questo?
Non sarebbe potuto accadere senza segnalare diverse bandiere rosse internamente.
1) Nessun tipo di erogazione è mai avvenuta su chain, quindi sarebbero avvenute da conto a conto su FTX. Lo spostamento di milioni di gettoni avrebbe sollevato qualche sopracciglio.
— KALEO (@CryptoKaleo) 12 dicembre 2022
(19/27)
2) CIASCUNO di quei conti avrebbe dovuto ricevere un qualche tipo di esenzione speciale dalle regole del programma di prestito/prestito per spiegare l'enorme deficit sui libri. pic.twitter.com/1X3Bu8ouxh
— KALEO (@CryptoKaleo) 12 dicembre 2022
(20/27) Quindi, sebbene ci fosse tecnicamente un modo in cui Alameda *avrebbe potuto* utilizzare la propria garanzia con le regole dello scambio utilizzando scappatoie nei parametri di rischio, è incredibilmente improbabile in quanto avrebbe richiesto più esenzioni rispetto al mantenimento del posizione concentrata.
— KALEO (@CryptoKaleo) 12 dicembre 2022
(21/27) Quindi, possiamo dedurre che questa importante linea di credito era molto probabilmente concentrata su 1 o 2 conti Alameda, che dovevano avere enormi saldi negativi in USD che erano fuori libro.
— KALEO (@CryptoKaleo) 12 dicembre 2022
(22/27) Questo è facilmente plausibile considerando la loro relazione con Sam e FTX. Sarebbe ben lungi dall'essere la prima volta che viene rilasciata un'esenzione speciale dall'exchange. pic.twitter.com/AStVQkZXdh
— KALEO (@CryptoKaleo) 12 dicembre 2022
(23/27) Il prestito non regolamentato di fondi degli utenti è un modo educato di riformulare il furto.
FTX / SBF sta cercando di giustificare ciò affermando di aver consentito ai conti Alameda di prendere in prestito solo entro i limiti del loro valore collaterale spot.
— KALEO (@CryptoKaleo) 12 dicembre 2022
(24/27) Come puoi vedere in questo thread, non c'è modo di schivare il punto in cui SBF ha intenzionalmente chiuso un occhio sull'enorme linea di credito di Alameda.
Ha fatto esenzioni che non avrebbero mai dovuto essere fatte, scommettendo che avrebbero potuto uscire dal buco in cui si erano trovati.
— KALEO (@CryptoKaleo) 12 dicembre 2022
(25/27) Giovedì scorso ho discusso ampiamente di questo argomento con @adamscochran .
Per chi se lo fosse perso, ecco la registrazione.
Vale la pena ascoltare. https://t.co/7ZOYt76A9c
— KALEO (@CryptoKaleo) 12 dicembre 2022
(26/27) Non lasciare che ti induca a pensare che fosse all'oscuro di alcune delle regole chiave e dei parametri di rischio del suo stesso scambio.
Questa era una frode.
Questo era un furto.
— KALEO (@CryptoKaleo) 12 dicembre 2022
Un vantaggio di BTC potrebbe essere imminente
Qualcosa che ho notato in passato è che gli episodi di bassa volatilità realizzata di 30 giorni hanno coinciso con i minimi nel mercato delle criptovalute…
Il livello magico in BTC è del 20%… ogni volta che è arrivato lì era il minimo ciclico o ha preceduto una gamba più alta in un mercato rialzista iniziale. 1/ pic.twitter.com/GidW9EtXCa
— Raoul Pal (@RaoulGMI) 12 dicembre 2022
La stessa struttura del volume si verifica in ETH… ma il livello chiave del volume a 30 giorni è del 40%. Ottobre ha visto un volume di 30 giorni al 20%! Ancora una volta, ulteriori prove che il minimo è stato a giugno. pic.twitter.com/qiv54pTu2E
— Raoul Pal (@RaoulGMI) 12 dicembre 2022
Questo probabile minimo ciclico in BTC è il più ipervenduto nella storia rispetto alla tendenza logaritmica a lungo termine (la curva di adozione della legge di Metcalfe) a 2 deviazioni standard… pic.twitter.com/OmvmYouXg9
— Raoul Pal (@RaoulGMI) 12 dicembre 2022
E ETH è sulla sua tendenza al rialzo a lungo termine (la curva di adozione della legge di Metcalfe). pic.twitter.com/Jj1HlmJGJE
— Raoul Pal (@RaoulGMI) 12 dicembre 2022
E questo minimo ciclico che ha spinto i prezzi al fondo della curva di adozione a lungo termine è come sempre guidato dalla liquidità globale… pic.twitter.com/2iID3XxhIX
— Raoul Pal (@RaoulGMI) 12 dicembre 2022
E la liquidità globale è all'apice di una svolta importante, mentre si profila la recessione e le banche centrali cambiano le loro politiche… pic.twitter.com/BXQmGoQuso
— Raoul Pal (@RaoulGMI) 12 dicembre 2022
Non aspettarti che tutto ciò sia esatto, ma la contestualizzazione è molto importante.
I cicli crittografici riguardano l'aggiunta di posizioni al trend rialzista a lungo termine quando tutti sono al massimo della paura e del disgusto, seguiti dalla noia.
— Raoul Pal (@RaoulGMI) 12 dicembre 2022
La fase della noia è di solito la digestione dopo che tutte le peggiori notizie scioccanti vengono fuori e i mercati e i partecipanti cercano di riparare e fare il punto. La leva finanziaria è completamente annullata e possiamo iniziare con una nuova lista…
Vediamo come si svolge…
— Raoul Pal (@RaoulGMI) 12 dicembre 2022