- Il fondatore di Ethereum ha condiviso due modi in cui gli investitori possono dire se una stablecoin algoritmica è sostenibile a lungo termine.
- Le sue teorie stanno arrivando sulla scia del de-pegging di TerraUSD (UST) dal dollaro e del temporale normativo che ne è seguito.
- Ha notato che le stablecoin algoritmiche sono intrinsecamente rischiose nonostante soddisfino i benchmark stabiliti.
Le stablecoin stanno attraversando il periodo più difficile della loro intera esistenza con gli investitori che vedono l'asset class con scetticismo. In mezzo al clamore, Vitalik Buterin ha offerto due esperimenti mentali per aiutare gli investitori a valutare i rischi associati alle stablecoin algoritmiche.
Tutte le speranze non sono perse per le stablecoin algoritmiche
In un post sul blog intitolato "Two Thought Experiments To Evaluate Automated Stablecoin", il co-fondatore di Ethereum Vitalik Buterin ha offerto un raggio di speranza per le stablecoin algoritmiche. Il post di Buterin si è concentrato sulla stablecoin RAI di Reflexer perché si basa interamente su algoritmi per impostare il peg e non su valute legali o altre criptovalute.
La prima domanda che gli investitori devono porre su una stablecoin è "la stablecoin può arrivare tranquillamente a zero utenti?" Per Buterin, l'eventualità che l'attività di mercato per una stablecoin scenda a zero non dovrebbe essere un colpo fatale per gli investitori. Invece, gli utenti dovrebbero essere in grado di ottenere un valore equo per i loro beni.
Buterin osserva che questo non era il caso di Terra poiché la rete si affida a LUNA, che lui chiama "volcoin" o moneta del volume per mantenere l'ancoraggio della risorsa. Buterin ha dipinto la tragedia di Terra come causata dall'iperinflazione dalla stampa di molti volcoin.
"In primo luogo, il prezzo del volcoin scende", scrive Buterin. “Poi, la stablecoin inizia a tremare. Il sistema tenta di sostenere la domanda di stablecoin emettendo più volcoin. Con la fiducia nel sistema basso, ci sono alcuni acquirenti, quindi il prezzo del volcoin scende rapidamente. Infine, una volta che il prezzo del volcoin è prossimo allo zero, la stablecoin crolla".
La stablecoin può tracciare un paniere di asset che sale del 20% all'anno?
Buterin ha osservato che affinché le stablecoin algo superino il test, dovrebbero essere in grado di agganciarsi a "un paniere di attività, un indice dei prezzi al consumo o una formula arbitrariamente complessa". Se la stablecoin sta seguendo un fondo indicizzato che apprezza il 20% annuo, Buterin afferma che la stablecoin si trasformerebbe in uno schema Ponzi che imploderà sugli utenti o addebiterà una forma di interesse negativo.
"Addebita una sorta di tasso di interesse negativo sui detentori che si equilibra per annullare sostanzialmente la griglia di crescita denominata in USD incorporata nell'indice", ha scritto. Buterin sostiene che la RAI ha il potenziale per addebitare interessi negativi ma UST non ha tale capacità.
Osserva che i tassi di interesse negativi possono essere raggiunti avendo un "obiettivo fluttuante che può diminuire nel tempo se il rimborso è negativo" o avendo saldi che scendono in futuro.
Buterin conclude il saggio affermando che anche se una stablecoin supera questo test, potrebbero esserci ancora problemi di fondo come bug e problemi di governance che minacciano la sopravvivenza del progetto. Tuttavia, "la solidità dello stato stazionario e dei casi estremi dovrebbe sempre essere una delle cose che controlliamo", ha scritto.