Il ricercatore di Ethereum Malik672 ha abbandonato un incarico di ricerca proponendo un nuovo algoritmo che utilizza l'allocazione casuale degli ordini di transazione per affrontare il crescente problema della centralizzazione sulla rete Ethereum. Nello specifico, ha utilizzato la tolleranza agli errori bizantini (BFT) per rimuovere il valore massimo estraibile (MFV). BFT significa che la rete continua a funzionare nonostante un nodo disonesto la inquini con false informazioni. MFV significa che un attore disonesto utilizza informazioni privilegiate sulla rete Ethereum per fare soldi sul mercato.
Toni Wahrstatter, un ricercatore della Ethereum Foundation, ha scoperto che nelle prime due settimane di ottobre 2024, l'89% dei blocchi Ethereum è stato gestito solo da due block builder, Beaverbuild e Titan Builder. Malik672 ha scoperto che da allora la cifra è scesa all'80%, ma dimostra comunque che Ethereum è lungi dall'essere decentralizzato.
"Il passaggio di Ethereum al PoS e l'adozione del PBS", ha scritto Malik672, "separa la proposta di blocchi (validatori) dalla costruzione (costruttori specializzati) per affrontare le disparità MEV".
“Tuttavia, la centralizzazione persiste: a febbraio 2025, circa l’80% dei blocchi Ethereum sono proposti da sole due entità – grandi coalizioni di builder-relay come Flashbots e i loro pari – che concentrano potere e profitti. Ciò mina l’etica decentralizzata di Ethereum”.
Ad esempio, supponiamo che un trader voglia effettuare un'enorme transazione su uno scambio decentralizzato (DEX). Un trader con accesso interno conduce un'operazione MEV eseguendo un attacco sandwich. Ciò significa che il trader acquista il token prima della transazione di grandi dimensioni e poi lo vende dopo l'aumento del prezzo. Il problema, riferendosi alla ricerca di Malik672, è che una blockchain centralizzata consente ai malintenzionati di utilizzare informazioni privilegiate per ottenere un vantaggio ingiusto sul mercato. Il trader regolare paga di più, mentre l’insider corrotto paga di meno.
Il sistema di Malik672 decentralizzerebbe la costruzione dei blocchi, utilizzando un generatore casuale e distribuendo il processo di costruzione a migliaia di clienti in tutto il mondo. Il sistema attuale utilizza Prosper Builder Separation (PBS) per limitare il MEV. Tuttavia, il nuovo sistema di distribuzione casuale potrebbe avere ulteriori vantaggi, come l’ottimizzazione della gestione del mempool e transazioni più veloci.
“Questa proposta”, ha scritto Malik672, “introduce un sistema di proposte di blocchi casuali decentralizzato. Tutti i client Ethereum, non una manciata di costruttori, costruiscono blocchi utilizzando un algoritmo crittograficamente casuale”.
“I validatori eseguono questi blocchi, ottenendo il consenso tramite N ≥ 3T + 1 BFT. Ciò elimina il MEV a livello di blocco, democratizza completamente la proposta di blocco attraverso la rete di nodi di Ethereum e si allinea con le sue radici trustless, pur rimanendo compatibile con i requisiti blob di Danksharding”.
Tuttavia, questo approccio potrebbe presentare grossi inconvenienti e richiedere test approfonditi prima di essere implementato sulla rete.
Un possibile svantaggio potrebbe essere costituito da grossi problemi generali derivanti dalla distribuzione del processo di creazione dei blocchi a migliaia di client. Ciò potrebbe aumentare la quantità di calcoli necessari, rendendo la rete ancora più lenta.
Un altro svantaggio potrebbe essere l’aumento del rischio di attacchi Sybil, il che significa che un malintenzionato potrebbe generare più client falsi per ottenere più informazioni privilegiate e MEV.
Inoltre, la complessità del processo decisionale potrebbe aumentare perché molti costruttori di blocchi potrebbero non essere più d’accordo sulle transazioni, causando più problemi alla rete Ethereum.
"PBS ottimizza per la scalabilità del rollup", ha scritto Malik672, "ma questo sistema dà priorità all'equità e alla piena democratizzazione, aspetti cruciali quando si insinua la centralizzazione. È un compromesso: mancanza di fiducia rispetto alla precisione L2".
“Per un Ethereum che valorizza l’equità piuttosto che l’efficienza, questo è vincente; per chi insegue la scalabilità, PBS vale. La riprogettazione per l’ottimizzazione specifica del rollup potrebbe colmare il divario, rendendolo un concorrente versatile”.