L'annuncio di Donald Trump secondo cui gli Stati Uniti avrebbero creato una Riserva nazionale strategica di criptovalute che includerebbe Bitcoin e altre altcoin ha mandato i prezzi di mercato alle stelle. Tuttavia, la realtà dietro la sua creazione è molto più complicata di quanto potrebbe indicare l’entusiasmo degli investitori.
In un'intervista con BeInCrypto, Erwin Voloder, responsabile della politica della European Blockchain Association, ha spiegato che se gli Stati Uniti acquisissero più criptovalute oltre ai beni sequestrati dalle forze dell'ordine, dovrebbero superare diversi ostacoli del Congresso e il controllo pubblico.
Una reazione del mercato inizialmente rialzista
Domenica Trump ha scatenato un’ondata di sentimento rialzista quando ha annunciato i piani per una riserva strategica crittografica statunitense. Con sorpresa di molti, il Presidente ha anche annunciato che la riserva includerà altcoin come Ethereum, Ripple, Solana e Cardano .
"Una Crypto Reserve statunitense migliorerà questo settore critico dopo anni di attacchi corrotti da parte dell'amministrazione Biden, motivo per cui il mio ordine esecutivo sulle risorse digitali ha indirizzato il gruppo di lavoro presidenziale a portare avanti una Crypto Strategic Reserve che includa XRP, SOL e ADA. Mi assicurerò che gli Stati Uniti siano la capitale mondiale delle criptovalute", ha pubblicato Trump su Truth Social.
Dopo l'annuncio, tutti e tre i token hanno registrato un drammatico aumento dei prezzi alimentato dalla crescente pressione d'acquisto.
Nonostante la reazione positiva che la notizia ha avuto sul mercato, gli analisti hanno subito iniziato a chiedersi quanto fossero realizzabili le promesse di Trump e quanto sarebbero stati effettivamente utili per un'ulteriore adozione.
Sfide nella definizione dello scopo della riserva
La creazione di una riserva nazionale strategica per le criptovalute mira a incoraggiare l'adozione istituzionale e a influenzare le normative globali sulle criptovalute. In quanto riserva nazionale di risorse digitali, le nazioni possono utilizzare questa riserva per la stabilità finanziaria, la diversificazione economica e la leva geopolitica.
"La riserva ha lo scopo di posizionare gli Stati Uniti come leader nel settore degli asset digitali , garantendo che la nazione abbia un cuscinetto strategico contro potenziali rischi economici e geopolitici legati alle criptovalute. Detenendo un mix delle principali criptovalute (tra cui Bitcoin, Ether, XRP, Solana e Cardano), la riserva mira a fungere da riserva di valore a lungo termine e da copertura contro la svalutazione della valuta e la volatilità del mercato", ha detto Voloder a BeInCrypto.
Tuttavia, l'annuncio di Trump ha lasciato agli analisti e alla comunità cripto molte domande senza risposta riguardo ai principali dettagli operativi della riserva.
Incertezze legali e operative
La fonte dell'autorità della riserva è tra i punti controversi. Alcuni ritengono che sia necessario un nuovo atto del Congresso, mentre altri suggeriscono che Trump potrebbe istituirlo attraverso poteri esecutivi.
“Questa incertezza lascia indefinito un importante dettaglio operativo: senza una chiara base giuridica, la tempistica e il processo per la creazione della riserva sono in un limbo e potrebbe affrontare sfide politiche o legali se non adeguatamente autorizzata”, ha spiegato Voloder.
Il co-fondatore di BitMex Arthur Hayes sembrava essere d'accordo con questo punto in un post su X pubblicato poco dopo l'annuncio di Trump.
“Niente di nuovo qui. Solo parole. Fammi sapere quando ottengono l'approvazione del Congresso per prendere in prestito denaro e/o rivalutare il prezzo dell'oro più in alto. Senza di ciò non hanno soldi per comprare Bitcoin e le monete di merda”, ha scritto.
Allo stesso modo, sebbene l’annuncio menzionasse cinque criptovalute che sarebbero state incorporate nella riserva, non offriva dettagli sull’allocazione o sui criteri.
“Domande chiave come la quantità di ciascun asset da detenere, quale percentuale della riserva comprenderà ciascuno e se altri token potrebbero essere aggiunti sono rimaste senza risposta. Questa mancanza di dettagli significa che non è chiaro se la riserva favorirà fortemente Bitcoin come approccio all'"oro digitale" o se sarà veramente divisa tra più asset", ha aggiunto Voloder.
Un altro dettaglio operativo critico che deve ancora essere chiarito è il modo in cui il governo garantirà la custodia di queste risorse digitali e gestirà le chiavi ad esse associate. Questa complessa impresa richiede rigorosi protocolli di sicurezza per salvaguardare da attacchi informatici e rischi interni .
“L'annuncio non specifica se un'agenzia federale come il Tesoro o la Federal Reserve deterrà direttamente gli asset, o se utilizzerà custodi di terze parti, né come garantiranno sicurezza e trasparenza. Non riuscendo a definire questo aspetto suscita preoccupazione su potenziali rischi o perdite per la sicurezza informatica, che sarebbero sia economicamente dannosi che politicamente imbarazzanti”, ha affermato Voloder.
La mancanza di dettagli operativi da parte dell’amministrazione Trump, unita alla necessità di una forte giustificazione, crea anche dubbi sull’urgenza della proposta riserva crittografica.
Incertezza sulla necessità strategica della riserva
Gli scettici dell'annuncio di Trump sollevano preoccupazioni sui tempi e sullo scopo di una riserva criptata.
Il governo federale istituisce riserve, come la Strategic Petroleum Reserve , per garantire i beni essenziali durante le crisi economiche. Il presidente Ford creò la Riserva petrolifera dopo la crisi petrolifera del 1973, che continua ad essere utile oggi.
"A parte il fatto di 'detenere' criptovalute, non c'è chiarezza su come verrebbe gestita la riserva e a quali condizioni potrebbe essere utilizzata. Ad esempio, le riserve strategiche (come la riserva petrolifera) vengono solitamente sfruttate durante le crisi o per stabilizzare i mercati, ma non è specificato quando o perché il governo utilizzerebbe le sue partecipazioni in criptovalute”, ha affermato Voloder.
A differenza del petrolio, che ha un impatto diretto sull’economia statunitense, il ruolo economico di Bitcoin rimane poco chiaro. Pertanto, la sua necessità come asset strategico è messa in discussione. Mentre le riserve petrolifere stabilizzano i prezzi dell’energia durante le crisi, la logica alla base di una riserva di Bitcoin manca di una chiara giustificazione economica. Questa incoerenza rende ancora più necessario chiarire lo scopo di una riserva crittografica.
“La riserva è semplicemente un investimento per rafforzare il tesoro a lungo termine, una copertura contro l’inflazione del dollaro o uno strumento per intervenire nei mercati delle criptovalute durante la volatilità? Queste domande sono senza risposta. Senza obiettivi definiti e protocolli di governance, non è chiaro come funzionerà la riserva giorno per giorno o in caso di emergenza. Questa vaghezza rende più difficile per i mercati valutare le azioni future del governo, mentre il Congresso e il pubblico non hanno informazioni sullo scopo della riserva, rendendo più difficile creare sostegno”, ha aggiunto Voloder.
Considerato lo scenario, molti sostenitori vedono il trasferimento dei Bitcoin sequestrati dal Dipartimento di Giustizia alla riserva crittografica come il percorso di minor resistenza.
Sfruttamento delle risorse crittografiche sequestrate
Secondo CoinGecko , a luglio i governi di tutto il mondo possedevano collettivamente il 2,2% dell'offerta totale di Bitcoin. La maggior parte dei paesi con riserve di criptovalute hanno acquisito Bitcoin attraverso sequestri di attività illecite da parte delle forze dell'ordine.
Gli Stati Uniti detengono attualmente la più grande riserva di beni sequestrati , con circa 200.000 Bitcoin, per un valore di oltre 20 miliardi di dollari alle attuali valutazioni di mercato. Questo è un punto di partenza molto vantaggioso per una riserva criptata strategica negli Stati Uniti.
"In termini economici, si tratta di una base di riserva significativa che potrebbe essere assegnata alla nuova Crypto Strategic Reserve senza nuovi acquisti. Come punto di forza, utilizzare ciò che il governo ha già sottratto ai criminali è più facile da giustificare che spendere nuovo denaro. Può essere inquadrato come "mettere i guadagni illeciti sequestrati per lavorare per il bene pubblico", ha detto Voloder a BeInCrypto.
L’utilizzo dei Bitcoin criminali sequestrati come fonte primaria per la riserva avrebbe l’impatto meno dirompente sulle dinamiche del mercato poiché queste monete sono già state rimosse dal mercato aperto.
A differenza di paesi come la Germania, che hanno svenduto i Bitcoin sequestrati , i sostenitori di una riserva statunitense sostengono il mantenimento di tali asset, rimuovendoli di fatto dal mercato a tempo indeterminato.
"Ciò potrebbe essere leggermente rialzista per i prezzi delle criptovalute nel lungo periodo, poiché rimuove l'eccesso di aste governative che in passato hanno periodicamente aggiunto offerta e smorzato i prezzi. Non vendere BTC sequestrati significa evitare la pressione al ribasso che potrebbero creare aste così grandi. Tuttavia, poiché il mercato probabilmente aveva previsto che quelle monete sarebbero state vendute ad un certo punto, la decisione di mantenerle è un cambiamento: è come se emergesse un nuovo detentore a lungo termine (il governo), restringendo l’offerta”, ha detto Voloder.
La mossa eviterebbe anche di provocare un improvviso picco della domanda. A differenza di un programma di acquisto attivo, la semplice riallocazione delle partecipazioni esistenti nella riserva è un evento di mercato relativamente neutrale.
“L’annuncio della riserva stessa ha mosso i prezzi a causa del sentiment, ma quella era un’anticipazione; l'atto effettivo di trasferire le monete sequestrate in una riserva non comporta l'acquisto o la vendita sul mercato aperto. Questo è un modo più silenzioso per costruire la riserva: non spende capitale e non sconvolge i prezzi di mercato attraverso grandi ordini di acquisto”, ha aggiunto Voloder.
Tuttavia, nel suo annuncio, Trump ha anticipato l’acquisto di criptovalute oltre Bitcoin, lasciando intendere che il governo avrebbe dovuto acquistare altcoin dal mercato aperto.
Controllo sulle nuove acquisizioni di Altcoin
Le attuali partecipazioni in criptovalute del governo americano consistono principalmente in Bitcoin sequestrati e, in misura minore, Ethereum. Tuttavia, non detiene riserve significative di asset come XRP, Solana e Cardano. Pertanto, se Trump diversifica effettivamente la riserva, queste altcoin dovranno essere acquisite.
“Ciò significa che saranno quasi certamente necessari ulteriori acquisti se i token nominati vogliono far parte della riserva. La probabilità di nuove acquisizioni di tali asset è elevata, perché altrimenti la riserva non potrà includerli come promesso. In altre parole, a meno che il piano non cambi, il governo dovrebbe acquistare XRP, SOL, ADA, ecc., poiché non può semplicemente riassegnare le partecipazioni sequestrate che non possiede", ha detto Voloder.
La Casa Bianca deve ancora chiarire il processo di acquisizione di queste criptovalute , dando origine a una serie di questioni controverse.
“Domande chiave come la quantità di ciascun asset da detenere, quale percentuale della riserva comprenderà ciascuno e se altri token potrebbero essere aggiunti sono rimaste senza risposta. Questa mancanza di dettagli significa che non è chiaro se la riserva favorirà fortemente Bitcoin come approccio all'"oro digitale" o se sarà veramente divisa tra più asset. Da un punto di vista economico, ciò lascia anche indefinito il mix ottimale tra stabilità e potenziale di crescita, e politicamente, includere altcoin più rischiose potrebbe essere controverso", ha aggiunto Voloder.
L'annuncio di una riserva crittografica statunitense che includa altcoin oltre Bitcoin ha sollevato preoccupazioni anche tra i sostenitori delle criptovalute, come il CEO di Coinbase Brian Armstrong .
“Solo Bitcoin sarebbe probabilmente l’opzione migliore: la storia più semplice e chiara come successore dell’oro. Se la gente volesse più varietà, si potrebbe creare un indice ponderato per la capitalizzazione di mercato delle criptovalute per mantenerlo imparziale", ha detto Armstrong in un post su X.
Nel frattempo, l'economista e sostenitore dell'oro Peter Schiff ha espresso scetticismo riguardo all'inclusione di XRP nella riserva.
“Capisco la logica per una riserva di Bitcoin. Non sono d'accordo, ma lo capisco. Abbiamo una riserva aurea. Bitcoin è l’oro digitale, che è migliore dell’oro analogico. Quindi creiamo anche noi una riserva di Bitcoin. Ma qual è la logica di una riserva XRP? Perché diavolo dovremmo averne bisogno?" Schiff ha scritto su X.
Nel frattempo, il modo in cui verranno finanziate le nuove acquisizioni di Bitcoin e altcoin solleva preoccupazioni in tutta la comunità.
Il finanziamento della riserva: denaro e debito dei contribuenti
Né Trump né lo zar delle criptovalute David Sacks hanno parlato di come sarebbero state finanziate le nuove acquisizioni di Bitcoin per la riserva di criptovalute, lasciando il pubblico nel dubbio. Secondo Voloder, il governo potrebbe intraprendere diverse strade. Tuttavia, tutti comportano ostacoli che devono essere superati.
Un potenziale metodo di finanziamento è l’allocazione diretta per ulteriori acquisti di criptovaluta attraverso i fondi dei contribuenti o mediante l’emissione di nuovo debito del Tesoro. Tuttavia, entrambe queste opzioni presentano notevoli preoccupazioni.
"Il governo potrebbe semplicemente stanziare fondi per acquistare criptovalute stanziando le entrate fiscali o, più probabilmente, emettendo nuovo debito del Tesoro per raccogliere fondi. Ciò significa aumentare il debito nazionale o deviare fondi da altri programmi. Ad esempio, se vengono stanziati 10 miliardi di dollari, ciò o aumenta il deficit o richiede tagli/tasse altrove. Dato l'enorme debito nazionale (~ 36,5 trilioni di dollari) e i già elevati costi di interesse, aggiungere anche decine di miliardi per le criptovalute potrebbe essere considerato imprudente", ha detto Voloder a BeInCrypto.
Finanziare nuove acquisizioni di criptovalute con il denaro dei contribuenti si troverebbe probabilmente ad affrontare una forte opposizione da parte dei legislatori e del pubblico, creando notevoli ostacoli al Congresso per Trump.
“Poi c'è la natura intrinsecamente controversa dell'utilizzo dei fondi dei contribuenti per quello che alcuni potrebbero considerare avventurismo politico. Gli oppositori (compresi alcuni repubblicani) sostengono già che le proposte di spendere fondi federali in bitcoin mettono a rischio i fondi dei contribuenti, scommettendo essenzialmente denaro pubblico su un asset volatile. Probabilmente ci sarebbero resistenze da parte del Congresso e scetticismo pubblico sul motivo per cui i dollari dei contribuenti dovrebbero acquistare criptovalute invece di finanziare scuole, difesa o ridurre il debito. A meno che non venga inquadrato come un investimento che ridurrà il debito a lungo termine (e questo argomento convince abbastanza legislatori), il finanziamento diretto è una vendita difficile”, ha aggiunto Voloder.
Nel frattempo, gli Stati Uniti hanno il deficit fiscale più alto del mondo. Dato il contesto attuale, finanziare gli acquisti di criptovalute con il denaro dei contribuenti è difficile da giustificare. Emettere più debito per acquistare grandi quantità di asset volatili non sarebbe una soluzione comoda per molti.
“Se la criptovaluta aumenta di valore a lungo termine, potrebbe ripagare; se crolla, il governo (e indirettamente i contribuenti) si ripagherà delle perdite. Questa dinamica sarà osservata attentamente. Nel breve periodo, spendere, ad esempio, 10 miliardi di dollari in Bitcoin aggiungerebbe 10 miliardi di dollari al deficit se non fosse compensato – non enorme in un’economia da oltre 20 trilioni di dollari, ma simbolicamente significativo. Il mercato potrebbe considerare una riserva ben finanziata come rialzista, con la partecipazione del governo nel gioco, ma gli investitori obbligazionari o le agenzie di rating del credito potrebbero vederla come un’assunzione di rischio speculativo da parte dello Stato”, ha affermato Voloder.
Anche i nuovi acquisti sul mercato avrebbero un impatto significativo sulle dinamiche del mercato.
Impatto sul mercato degli acquisti pubblici
La sola notizia della creazione di una riserva nazionale strategica di criptovaluta ha fatto volare i prezzi di Bitcoin e di altre altcoin .
Immediatamente dopo l'annuncio, tutti e tre i token hanno registrato un aumento significativo della pressione di acquisto, portando a notevoli aumenti di prezzo. Solana ha registrato un aumento di oltre il 15% in un'ora , mentre XRP è salito di quasi il 20% per raggiungere 2,60 dollari. ADA ha registrato l'incremento maggiore, con un rally del 60% dopo aver lottato per settimane in un trend al ribasso .
Se il governo dovesse scegliere di acquistare ulteriore criptovaluta per la riserva attraverso acquisizioni sul mercato aperto, le conseguenze sarebbero sostanziali. Questo acquisto da parte del governo introdurrebbe una nuova significativa fonte di domanda, facendo potenzialmente aumentare i prezzi delle criptovalute.
“Gli acquisti effettivi e sostenuti, come se il governo acquistasse regolarmente monete, potrebbero creare una distorsione dei prezzi al rialzo: i trader potrebbero anticipare gli acquisti previsti dal governo, aumentando lo slancio. Ciò potrebbe portare a prezzi più alti nel breve termine, a vantaggio dei detentori esistenti e delle scorte appena acquistate dal governo, creando un effetto auto-rinforzante se tempestivo. Il rischio qui è che il governo diventi una sorta di promotore del mercato”, ha spiegato Voloder.
Nel frattempo, anche importanti acquisizioni da parte del governo statunitense cancellerebbero rapidamente gran parte dell'offerta del mercato generale.
“Data la dimensione relativa delle criptovalute, un programma di acquisto del governo statunitense è significativo; qualsiasi accenno di cambiamento politico, come il rallentamento o l’interruzione degli acquisti, potrebbe quindi causare flessioni man mano che i trader si adeguano. In sostanza, introduce una nuova grande balena nel mercato, le cui azioni sono in qualche modo prevedibili o guidate politicamente, e quindi soggette a speculazione. La volatilità potrebbe aumentare, poiché i mercati oscillano sulle voci di acquisti o vendite da parte del governo. Come notano gli scettici, a causa della volatilità di Bitcoin, qualsiasi transazione governativa potrebbe avere impatti sui prezzi enormi", ha aggiunto Voloder.
Al contrario, Voloder ha osservato che una vendita da parte del governo delle sue riserve potrebbe comportare un drammatico declino del mercato.
“Parte del concetto di riserva strategica è presumibilmente non vendere casualmente e solo in caso di emergenza, ma i mercati saranno cauti sul fatto che a prezzi estremamente alti o in determinati scenari, il governo potrebbe liquidare alcune partecipazioni soprattutto se c’è pressione politica per realizzare guadagni per ripagare il debito. Questo eccesso potrebbe limitare in una certa misura gli eccessivi aumenti dei prezzi”, ha affermato.
Considerati i numerosi ostacoli che gli acquisti sul mercato aperto di nuove criptovalute dovrebbero affrontare, alcuni sostenitori hanno esaminato altre sedi per l’acquisizione.
Esplorare fonti di finanziamento alternative
Sono emerse altre possibili fonti di finanziamento oltre all’utilizzo di Bitcoin già sequestrati o allo stanziamento diretto di nuove spese per l’acquisto di altre criptovalute. Tuttavia, ognuno ha le sue rispettive implicazioni.
I sostenitori hanno ventilato l’idea di utilizzare il Fondo di stabilizzazione dei cambi (FSE), che può detenere valute estere. Il Tesoro degli Stati Uniti utilizza l’FSE come riserva di emergenza per adeguare i tassi di cambio delle valute estere senza incidere direttamente sull’offerta di moneta nazionale.
"Alcuni esperti suggeriscono che l'ESF potrebbe acquistare o detenere direttamente Bitcoin dal dirigente. L’FSE detiene diverse decine di miliardi di asset, tra cui alcune valute estere e diritti speciali di prelievo che potrebbero potenzialmente essere trasferiti in criptovalute senza un nuovo stanziamento da parte del Congresso. L'uso del FSE sarebbe quasi fuori budget: non richiederebbe nuove tasse o debito, il che è un vantaggio politico (sembra che utilizzi le risorse esistenti del Tesoro)", ha detto Voloder a BeInCrypto.
L’FSE potrebbe essere utilizzato per acquisire o detenere Bitcoin direttamente attraverso un’azione esecutiva. Le sue risorse sostanziali, comprese le valute estere, consentono una potenziale allocazione di criptovalute senza l'approvazione del Congresso. Questo approccio “quasi fuori bilancio”, che evita nuove tasse o nuovi debiti utilizzando le risorse esistenti del Tesoro, presenta un vantaggio politico.
Ma questa opzione porta altre considerazioni.
“Economicamente, tuttavia, il FSE ha dimensioni limitate; potrebbe finanziare una tranche iniziale di acquisti ma non una riserva massiccia. Inoltre, la riallocazione degli asset del FSE che attualmente sostengono la stabilità valutaria nelle criptovalute potrebbe avere effetti a catena, ad esempio meno buffer per le crisi [dei cambi] e una maggiore esposizione alla volatilità delle criptovalute. Una manovra del FSE potrebbe anche suscitare un esame legale: le criptovalute sono considerate una valuta estera ai fini del FSE? e potrebbe essere criticato come esagerazione da parte dell’esecutivo se fatto senza il Congresso. Tuttavia, è un possibile strumento di finanziamento che evita di razziare direttamente i fondi dei contribuenti”, ha detto Voloder.
Un’altra idea di finanziamento in aumento è la possibilità di vendere o rivalutare le riserve auree.
Le riserve auree come potenziale fonte di finanziamento
Con circa 8.133 tonnellate, gli Stati Uniti detengono le maggiori riserve auree del mondo, rappresentando il 72,41% delle sue riserve totali.
A dicembre, Arthur Hayes ha proposto in un articolo substack che l’amministrazione Trump dovrebbe svalutare l’oro e utilizzare il denaro per creare una riserva di Bitcoin. Ha basato la sua dichiarazione sull'idea che la svalutazione avrebbe consentito al Tesoro di generare rapidamente credito in dollari.
Questo credito potrebbe successivamente essere iniettato direttamente nell’economia. Eliminerebbe inoltre la necessità di sforzi diplomatici per persuadere altri paesi a svalutare le loro valute rispetto al dollaro statunitense. Maggiore sarebbe la svalutazione dell’oro, maggiore sarebbe il credito.
Voloder vede un certo valore in questo articolo, sostenendo che gli Stati Uniti possono monetizzare parte delle loro azioni in oro per finanziare gli acquisti di criptovalute.
“Ciò potrebbe avvenire in due modi: vendendo direttamente una parte delle riserve auree in cambio di contanti, oppure rivalutando l’oro in bilancio per creare guadagni contabili che possano essere sfruttati. L'idea di rivalutare l'oro aumentando il valore contabile delle riserve auree al prezzo corrente di mercato è stata lanciata come un modo per aumentare le casse del Tesoro senza nuove tasse. La differenza potrebbe quindi essere utilizzata per acquistare Bitcoin o altri asset. Se l’oro venisse venduto, gli Stati Uniti scambierebbero un asset di riserva con un altro e diversificherebbero dall’oro alle criptovalute. Ciò potrebbe esercitare una pressione al ribasso sui prezzi dell’oro a seconda del volume delle vendite e una pressione al rialzo sulle criptovalute derivante dagli acquisti”, ha spiegato.
Nel frattempo, rivalutare l’oro anziché venderlo evita un impatto diretto del mercato sul prezzo dell’oro. Questa azione rappresenta un aggiustamento contabile che consente al Tesoro o alla Federal Reserve di registrare un guadagno una tantum.
Una manovra contabile
Dato che l’oro americano è valutato a 42 dollari l’oncia – significativamente al di sotto del prezzo di mercato – la rivalutazione potrebbe generare centinaia di miliardi di dollari in asset.
Il governo crea di fatto una manovra di ricchezza sovrana legando la riserva criptata all’oro. I sostenitori di un fondo sovrano statunitense propongono di utilizzare i guadagni non realizzati dell'oro per finanziare asset a rendimento più elevato, un modello che si adatta a una riserva criptata sostenuta dall'oro.
Tuttavia, l’oro costituisce una copertura contro le perdite del mercato azionario e fornisce stabilità contro la volatilità. Pertanto, la riduzione dell’offerta di oro statunitense per finanziare un asset volatile incontrerà senza dubbio una forte opposizione.
Una svendita dell’oro ristrutturerebbe le riserve nazionali, trasformandole eventualmente da un asset stabile a uno più volatile, sollevando preoccupazioni per un aumento del rischio.
“La vendita di oro potrebbe essere controversa: le riserve auree sono considerate sacrosante da alcuni e potrebbe esserci resistenza a ridurle. Tuttavia, i sostenitori potrebbero obiettare che una modesta riallocazione del 5-10% dell’oro in Bitcoin è in linea con la modernizzazione del mix di riserve per ottenere rendimenti migliori”, ha affermato Voloder.
Nel frattempo, rivalutare l’oro invece di venderlo a titolo definitivo potrebbe essere più fattibile.
“La rivalutazione come trucco per finanziare potrebbe essere più facile da vendere politicamente se non si ha la sensazione di spendere i soldi dei contribuenti, ma semplicemente di 'sbloccare' valore, ma alcuni potrebbero vederlo come un espediente contabile o una forma di stampa di denaro backdoor”, ha aggiunto Voloder.
Considerati questi inconvenienti, alcuni economisti si sono rivolti anche alle entrate generate dalle tariffe sulle importazioni come fonte di finanziamento per una riserva criptata.
Le tariffe come flusso di entrate
Durante la sua campagna e i primi mesi da presidente, Trump ha creato il concetto di “External Revenue Service”. Con questa scusa, Trump propone di riscuotere dazi in modo che “invece di tassare i nostri cittadini, tarifferemo i paesi stranieri per arricchire i nostri cittadini”, come ha affermato nel suo discorso inaugurale.
Utilizzare le entrate generate dalle tariffe per la riserva significa che il finanziamento proviene essenzialmente da importatori e consumatori piuttosto che da contribuenti, cosa che Trump considera politicamente vantaggiosa.
“Nel contesto del finanziamento di una riserva criptata, le entrate tariffarie potrebbero essere destinate o reindirizzate per coprire il costo degli acquisti. Ad esempio, una nuova tariffa di importazione su larga scala (diciamo il 10%) potrebbe fruttare circa 300-400 miliardi di dollari all’anno, una parte dei quali potrebbe finanziare iniziative strategiche come questa riserva”, ha affermato Voloder.
Tuttavia, ha anche riconosciuto che i dazi sono un’arma a doppio taglio .
“I dazi agiscono come una tassa sulle importazioni, che spesso trasferiscono i costi sui consumatori e sulle imprese, aumentando potenzialmente i prezzi nazionali e invitando ritorsioni da parte dei partner commerciali. Quindi, mentre le tariffe potrebbero generare entrate sostanziali, potrebbero anche rallentare il commercio e la crescita economica se altre nazioni rispondessero o se i costi di importazione aumentassero”, ha affermato, aggiungendo che “erano una caratteristica della politica commerciale di Trump nel suo primo mandato e spesso hanno portato a guerre commerciali, che possono danneggiare agricoltori ed esportatori”.
Nel frattempo, i legislatori di entrambe le estremità dello spettro hanno espresso la preoccupazione che fare affidamento sulle tariffe per le entrate sia regressivo. Alcuni sostengono che le tariffe agiscono come un’imposta sulle vendite per i consumatori e forniscono un reddito inaffidabile.
Sebbene presentare le tariffe come un onere per le entità straniere possa risultare attraente per alcuni, ciò potrebbe mettere a dura prova i rapporti con partner commerciali chiave come Canada, Messico e Cina, portando potenzialmente a complicazioni politiche e alla necessità di negoziati.
Fondi sovrani e obbligazioni a lungo termine
Altri potenziali meccanismi di finanziamento emersi includono la creazione di un fondo sovrano statunitense (SWF) e l’emissione di obbligazioni a lunghissimo termine.
L’idea prevede la monetizzazione degli asset statunitensi esistenti per creare un fondo sovrano in grado di investire in criptovaluta. A differenza dei tradizionali fondi sovrani finanziati dai surplus commerciali, gli Stati Uniti, che soffrono di un deficit commerciale, farebbero leva su beni di proprietà del governo come terreni federali, diritti minerari e licenze sullo spettro. Questo processo genererebbe capitale per gli investimenti dei fondi sovrani in partecipazioni ad alto rendimento come azioni e criptovalute.
“Se implementata, questa potrebbe essere un’importante fonte di finanziamento: gli Stati Uniti hanno vasti asset che, se sfruttati, potrebbero fornire migliaia di miliardi. Ad esempio, la rivalutazione dell’oro potrebbe essere una componente, o l’emissione di obbligazioni garantite da future entrate federali, ecc. Tuttavia, un approccio SWF con leva finanziaria è rischioso: è simile al governo che gestisce un hedge fund – prendendo in prestito denaro (o utilizzando garanzie patrimoniali) per acquistare investimenti volatili. Se investimenti come Bitcoin superano i costi di finanziamento, i profitti della nazione e gli oneri del debito si allenteranno; se sottoperformano o crollano, i contribuenti potrebbero finire in condizioni peggiori avendo socializzato efficacemente le perdite sugli investimenti", ha detto Voloder a BeInCrypto.
Voloder ha suggerito che l'amministrazione potrebbe finanziare la riserva criptata emettendo obbligazioni a 50 o 100 anni. Questi potrebbero attrarre investitori e garantire finanziamenti a tasso fisso. Mentre l’emissione di nuovo debito aumenta il debito complessivo, le obbligazioni a lungo termine ritardano il rimborso. Potrebbero liberare flussi di cassa se i detentori di debito estero fossero persuasi a scambiare obbligazioni a cedola zero, liberando potenzialmente fondi per la riserva criptata.
“Da un punto di vista ottico, i Century Bond potrebbero essere inquadrati come un finanziamento patriottico, che chiede agli alleati o agli investitori di aiutare gli Stati Uniti a garantire il proprio futuro finanziario in cambio di uno strumento sicuro a lungo termine. Ma potrebbe anche essere visto come un espediente che ritarda solo i problemi del debito senza risolverli. Inoltre, se legato al finanziamento delle criptovalute, i critici potrebbero sostenere che è come scambiare obbligazioni a lungo termine con un asset speculativo. In sostanza, i Century Bond potrebbero ridurre la pressione fiscale immediata tagliando i costi degli interessi o distribuendo l’impatto, rendendo più semplice giustificare la spesa per una riserva ora, ma non sono denaro gratuito”, ha affermato.
Un’altra opzione è la creazione di un Fondo infrastrutturale statunitense (USIF).
La proposta dell’USIF
Gli strateghi che analizzano come ridurre il massiccio deficit fiscale degli Stati Uniti hanno proposto la creazione di un USIF. Ciò consentirebbe agli obbligazionisti del Tesoro di scambiare il debito con azioni infrastrutturali, riducendo gli oneri degli interessi e creando potenziali flussi di entrate, liberando spazio fiscale.
L’USIF offre un duplice vantaggio: miglioramento delle infrastrutture e riduzione del debito. Il successo potrebbe giustificare indirettamente l’assegnazione di fondi a una riserva crittografica attraverso dividendi o risparmi generati. Questo approccio segnala una strategia olistica del debito, obblighi di ristrutturazione per migliorare la posizione fiscale e finanziamento di investimenti strategici.
“Si tratta di un percorso di finanziamento più tortuoso, ma cerca di essere sostenibile. Non si basa su continue infusioni di contribuenti, ma utilizza invece la crescita economica e la riallocazione del capitale per sostenere la riserva. Il vantaggio politico è che sembra responsabile – legare la riserva alle infrastrutture e alla riduzione del debito – ma i detrattori potrebbero definirlo eccessivamente complicato o dubitare della sua fattibilità”, ha concluso Voloder.
Sebbene Voloder ritenga che non esista una soluzione per finanziare efficacemente una riserva criptata strategica nazionale, diversi aspetti dei vari meccanismi da lui presi in considerazione possono essere impiegati per creare in modo responsabile e strategico una riserva che avrebbe un impatto minimo sui contribuenti americani.
Voloder sostiene che nessuna singola soluzione può finanziare efficacemente una riserva criptata strategica nazionale. Egli ritiene che sia possibile sfruttare gli aspetti combinati di vari meccanismi per creare una riserva in modo responsabile e strategico.
La chiave, tuttavia, non è finanziare la riserva utilizzando denaro pubblico.
Minimizzare l’impatto sui contribuenti
Oggi esiste un divario politico critico in tutti gli Stati Uniti. Sebbene il Partito Repubblicano detenga la maggioranza alla Camera e al Senato, questo vantaggio è sottilissimo. Inoltre, Trump non conta sull’assoluta approvazione repubblicana per la sua agenda sulle riserve crittografiche.
Questa realtà richiede un’attenta elaborazione politica, soprattutto considerando che l’opinione pubblica sulle criptovalute rimane fondamentalmente divisa.
Utilizzare un metodo impopolare per finanziare l'acquisizione di ulteriori criptovalute per un fondo creato di recente potrebbe avere effetti indesiderati sugli obiettivi a lungo termine degli appassionati di criptovalute.
“Molti americani rimangono scettici o non lo comprendono appieno, mentre una minoranza si dichiara entusiasta. Se venisse utilizzato il denaro dei contribuenti, gli scettici potrebbero reagire negativamente. Ciò potrebbe portare a reazioni negative, proteste o richieste di fermare il programma, soprattutto se il mercato delle criptovalute subisce una flessione", ha affermato Voloder, aggiungendo che "se un'amministrazione utilizza denaro pubblico per la riserva, un'amministrazione futura e soprattutto un altro partito potrebbe invertire la rotta – eventualmente addirittura liquidare la riserva – se c'è abbastanza rabbia pubblica o se lo considerano fuorviante."
È risaputo che i giganti delle criptovalute come Coinbase, Kraken e Ripple hanno dato contributi finanziari significativi all'inaugurazione di Trump . È stato evidente anche il grande sostegno ricevuto dal settore delle criptovalute durante la sua campagna elettorale .
Data questa realtà, i critici hanno già suggerito che le mosse crittografiche di Trump potrebbero essere un vantaggio per i sostenitori del settore. Se venissero impiegati i soldi veri dei contribuenti, queste critiche si amplificherebbero.
“Qualsiasi accenno al fatto che la creazione della riserva abbia arricchito alcuni investitori o addetti ai lavori sarebbe uno scandalo. Il conflitto di interessi è reale: il Financial Times ha notato che alcuni consulenti di Trump hanno investimenti in criptovalute, sollevando preoccupazioni sul fatto che le decisioni ufficiali possano avvantaggiare quegli addetti ai lavori. Usare il denaro pubblico in questo ambito richiederebbe estrema cautela per evitare qualsiasi parvenza di auto-negoziazione. Se tali accuse dovessero emergere, potrebbero offuscare l’amministrazione ed erodere la fiducia nel programma. Gli oppositori coglierebbero ogni sentore di scorrettezza per attaccare la legittimità della riserva”, ha detto Voloder.
Pertanto, l’amministrazione dovrebbe anche sviluppare linee guida chiare ed etiche per perseguire una riserva criptata strategica nazionale.
Il post L'esperto di politica delinea le sfide di finanziamento per la riserva strategica di criptovalute degli Stati Uniti è apparso per la prima volta su BeInCrypto .