Un programma federale per la banda larga del valore di 42 miliardi di dollari è in fase di revisione e Starlink di Elon Musk potrebbe trarne il massimo vantaggio. Funzionari statali e federali affermano che i satelliti potrebbero essere più economici all’inizio ma poi più costosi nel tempo. Alcuni temono che questo cambiamento lascerà gli americani rurali a pagare di più mentre l’azienda di un miliardario trarrà profitto.
L’amministrazione Trump sta modificando un’iniziativa da 42 miliardi di dollari chiamata Broadband Equity and Access Deployment Program , nota come BEAD. Questo programma è stato originariamente concepito per portare Internet veloce e coerente in ogni casa degli Stati Uniti. Nell’approccio precedente, delineatosi durante l’amministrazione Biden, si privilegiavano le linee in fibra ottica. Queste linee possono essere costose da installare – almeno 1.500 dollari per posizione, secondo un funzionario statale – ma durano decenni se mantenute.
Ora, grazie alle pressioni di Elon Musk e dei suoi alleati, i servizi Internet via satellite come Starlink potrebbero ricevere una fetta maggiore dei finanziamenti.
Diversi funzionari statali ed ex federali, che hanno parlato con Bloomberg a condizione di anonimato, vedono problemi in questa nuova direzione. Ritengono che la fibra sia ancora più conveniente nel lungo termine, anche se comporta costi di installazione più elevati in anticipo.
Un funzionario statale ha condiviso dati che mostrano che il servizio satellitare costerebbe ai consumatori il 53% in più in 30 anni rispetto alla fibra. Il funzionario ha anche osservato che la manutenzione del servizio satellitare potrebbe essere più del doppio più costosa nello stesso periodo. I critici di questo cambiamento temono che gli americani, in particolare nelle regioni rurali, potrebbero ritrovarsi con un servizio più economico da installare ma molto più costoso nel tempo.
Evan Feinman, che è stato direttore del programma di banda larga sotto l'amministrazione Biden fino alla sua recente partenza, ha criticato il nuovo approccio del segretario al Commercio Howard Lutnick. A suo avviso, i vantaggi dei fornitori di servizi Internet via satellite non significano necessariamente risultati migliori per i consumatori.
Feinman ha affermato: “Non sembra esserci una chiara comprensione della differenza tra queste tecnologie né degli impatti a lungo termine derivanti dal fare una scelta rispetto a un’altra”. Feinman ha anche avvertito i colleghi in una e-mail che il Dipartimento del Commercio potrebbe essere sulla buona strada per “isolare tutta o parte dell’America rurale con una rete internet peggiore in modo da poter rendere l’uomo più ricco del mondo ancora più ricco”.
Lutnick ha spiegato che le revisioni mirano ad affrontare quello che ha definito “favoritismo verso determinate tecnologie” nel programma, che il Congresso ha approvato nel 2021. Ha anche sottolineato la mancanza di progressi nell’implementazione del servizio secondo il quadro originale. Sostiene che un “approccio più neutrale dal punto di vista tecnologico” offrirà ai contribuenti l’accordo migliore.
Una dichiarazione del suo ufficio afferma che il programma BEAD deve fornire Internet “al costo più basso” e che l'attenzione dell'amministrazione precedente sulla fibra potrebbe aver rallentato le implementazioni.
La National Telecommunications and Information Administration (NTIA), il ramo del Commercio che guida lo sforzo, ha fatto eco a questo punto di vista. Un portavoce ha dichiarato: "Il programma BEAD è in fase di rinnovamento per adottare un approccio tecnologicamente neutro, una soluzione necessaria rispetto all'approccio unico per tutti della precedente amministrazione. Invece di mettere un pollice sulla bilancia per una particolare tecnologia, il programma BEAD sarà rigorosamente guidato dai risultati, in modo che gli stati possano fornire l'accesso a Internet al costo più basso".
L’analisi statale mostra che la fibra in un quarto di milione di case costerebbe 4 miliardi di dollari in meno rispetto a Starlink
Alcuni leader statali della banda larga non sono d’accordo con questo ragionamento, soprattutto quando si tratta di definire cosa significhi “costo più basso” per diversi decenni. Secondo il piano originale, i fornitori di servizi satellitari generalmente potevano competere per fornire l’accesso solo se il costo di installazione della fibra in una determinata area superava un limite per località.
Gli Stati potevano decidere autonomamente tale soglia. La Louisiana, ad esempio, era pronta a spendere fino a 100.000 dollari per una singola connessione in fibra, se necessario. Ora, secondo quanto riferito, Lutnick sta valutando se stabilire un unico punto di riferimento nazionale piuttosto che lasciare che ogni stato faccia i conti per i progetti locali.
Qualsiasi formula che si basi su un investimento iniziale minore potrebbe indirizzare maggiori finanziamenti verso soluzioni satellitari. Starlink di Musk, che opera sotto Space Exploration Technologies Inc., è uno degli unici due fornitori Internet satellitari in orbita bassa attivi nel paese. Starlink offre un kit residenziale standard per circa $ 600, anche se i costi a volte variano. I satelliti coinvolti devono però essere sostituiti ogni cinque anni circa, il che, secondo l’analisi statale, a lungo termine comporta un aumento dei costi complessivi.
La stessa analisi mostra che distribuire la fibra a un quarto di milione di case costerebbe 4 miliardi di dollari in meno rispetto alla fornitura di un servizio satellitare a così tante località in 30 anni. Inoltre, le famiglie risparmierebbero in media 15.600 dollari ciascuna con una configurazione in fibra nello stesso periodo di tempo. I critici del nuovo piano sottolineano che i risparmi immediati associati all’hardware satellitare potrebbero sembrare allettanti ma potrebbero far sì che i clienti e le comunità paghino di più nel corso dei decenni.
I sostenitori del satellite affermano che queste preoccupazioni non tengono conto di un settore in costante cambiamento. Notano che la capacità della banda larga satellitare sta aumentando man mano che sempre più satelliti vengono lanciati nell’orbita terrestre bassa. Sottolineano inoltre che l’assistenza governativa a volte aiuta i fornitori di fibra a mantenere bassi i prezzi al consumo, mentre i servizi satellitari come Starlink devono ancora beneficiare di sussidi simili. Tom Stroup, presidente della Satellite Industry Association, ha dichiarato: "Ci sono diverse società satellitari che sono in grado di fornire la banda larga oggi. Siamo fiduciosi che gli esami in corso renderanno più società satellitari idonee al finanziamento."
Starlink potrebbe ricevere tra i 10 e i 20 miliardi di dollari
Secondo il Wall Street Journal , Starlink dovrebbe già ricevere circa 4,1 miliardi di dollari secondo le attuali regole dell’era Biden. Se il passaggio verso una preferenza più pesante per i satelliti andasse avanti, quella cifra potrebbe salire fino a qualcosa tra i 10 e i 20 miliardi di dollari. Gli osservatori affermano che questo cambiamento potrebbe incrementare le finanze dell’impresa spaziale di Musk, che ha già una costellazione di 7.000 satelliti in orbita attorno al pianeta. Tuttavia resta la questione se un tale sistema possa gestire in modo affidabile la domanda di Internet veloce e conveniente in tutta la nazione.
I sostenitori della fibra evidenziano anche i vantaggi locali derivanti dall’installazione di linee in una comunità. La costruzione della fibra richiede squadre locali e personale tecnico, che possono creare posti di lavoro all’interno di un’area. Al contrario, le operazioni di produzione e lancio dei satelliti tendono ad avvenire in strutture specializzate, che di solito non assumono lavoratori locali nelle città rurali che hanno maggiormente bisogno del servizio. Alcuni funzionari statali vedono la fibra più come un investimento nelle proprie economie, mentre i satelliti potrebbero spostare il focus della crescita altrove.
Lutnick e il suo team stanno ancora esaminando come modificare esattamente il programma BEAD. Tale revisione include se eliminare la discrezionalità degli Stati nel fissare soglie di costo per i progetti in fibra. Se venisse istituito un parametro di riferimento nazionale, gli stati con ampie aree rurali temono di perdere la possibilità di investire nella fibra poiché a prima vista sembra più costosa. Gli scettici dei cambiamenti proposti dicono che il Dipartimento del Commercio dovrebbe concentrarsi su ciò che le famiglie pagheranno in 30 anni, non solo sulle offerte iniziali più economiche.
Cryptopolitan Academy: in arrivo: un nuovo modo per guadagnare reddito passivo con la DeFi nel 2025. Scopri di più