In uno sviluppo significativo, il giudice britannico James Mellor ha affermato che Craig Wright , un imprenditore australiano, non è Satoshi Nakamoto, il creatore di Bitcoin. Il verdetto è arrivato dopo la conclusione del processo Crypto Open Patent Alliance (COPA), durante il quale sono state presentate "prove schiaccianti" per sfatare le affermazioni di Wright.
Il giudice Mellor intende redigere una sentenza che consolidi la mancanza di associazione di Wright con la nascita di Bitcoin, la paternità del suo white paper e lo sviluppo della sua tecnologia.
Crepe nella storia di Satoshi Nakamoto
Il processo COPA, che ha approfondito prove tecniche e circostanziali, ha evidenziato numerose ragioni per cui Wright non poteva essere considerato Satoshi Nakamoto. Le prove presentate dal COPA non solo hanno screditato le affermazioni di Wright, ma hanno anche fatto luce sulle sue presunte attività fraudolente e sulle sue estese falsificazioni.
Uno dei punti chiave sollevati dal COPA ruota attorno alla creazione del Libro bianco Bitcoin. È stato rivelato che il documento è stato generato utilizzando OpenOffice, contrariamente all'insistenza di Wright sul fatto che fosse prodotto in LaTeX.
Inoltre, il COPA ha presentato prove riguardanti uno scambio tra Satoshi Nakamoto e Adam Back, co-fondatore e CEO di Blockstream. Wright ha affermato che Back aveva respinto il concetto di Bitcoin e ne aveva predetto il fallimento in risposta alla corrispondenza di Nakamoto nell'agosto 2008. Tuttavia, la corrispondenza e-mail di Adam Back contraddiceva il racconto di Wright, minando ulteriormente la sua credibilità.
Il processo si è concentrato anche sull'influenza del lavoro di Wei Dai su Satoshi Nakamoto. È stato rivelato che Nakamoto ha scoperto la proposta di b-money di Wei Dai nell'agosto 2008, come evidenziato dalla corrispondenza con Adam Back.
Al contrario, Wright affermò falsamente un “interesse di lunga data” per il lavoro di Wei Dai sin dalla fine degli anni '90 e presumibilmente inventò collaborazioni con il professor Wrightson, che presumibilmente lo introdusse alla ricerca di Wei Dai.
Un'altra prova critica discussa durante il processo è stata la chiave Satoshi PGP. Secondo il giudice, il “vero Satoshi Nakamoto” avrebbe saputo che la chiave PGP è stata creata, pubblicata e utilizzata prima del 2011 e che il suo scopo principale era quello di chiave di firma non legata a uno specifico account di posta elettronica. I resoconti incoerenti di Wright sulla chiave PGP mettono ulteriormente in dubbio la sua affermazione di esserne il creatore.
Il processo ha anche rivelato la mancanza di conoscenza da parte di Wright del codice Bitcoin e delle sue complessità. Il giudice Mellor ha affermato che un vero Satoshi Nakamoto avrebbe avuto una profonda familiarità con il codice da loro scritto, comprese funzioni come CheckBlock e CheckBlockHeader, di cui Wright avrebbe dimostrato una mancanza di comprensione durante il processo.
Inoltre, il COPA ha smentito le affermazioni di Wright sull'hosting del sito web del Libro bianco Bitcoin. Wright aveva affermato che era ospitato su un server secondario che gestiva a Melbourne. Allo stesso tempo, le prove indicavano che la fonte era un servizio di file hosting gratuito con sede a Dubai, noto come Upload.ae.
Ulteriori prove presentate durante il processo hanno smentito i resoconti di Wright sulla suscettibilità del sistema Bitcoin alle patch Microsoft rilasciate il Patch Tuesday di gennaio 2009 e sulla portata e sui costi associati alle prime operazioni di mining.
"Errore lampante" sul blocco Genesis
Il COPA ha anche evidenziato discrepanze nelle affermazioni di Wright sulle transazioni Bitcoin, inclusa la falsa affermazione secondo cui Satoshi avrebbe inviato Bitcoin a Zooko Wilcox-O'Hearn.
Inoltre, il giudice ha affermato che il vero Satoshi Nakamoto sarebbe stato in grado di identificare le persone a cui ha trasferito Bitcoin, comprese quelle che non erano pubblicamente note. L'incapacità di Wright di fornire informazioni accurate su queste transazioni mette in dubbio in modo significativo la sua credibilità.
Un altro punto critico di contesa è stato il Genesis Block , dove Wright ha commesso un "errore lampante" sostenendo che nessuna chiave pubblica era associata alla transazione Coinbase. Questo errore ha minato ulteriormente la sua credibilità e ha dimostrato una mancanza di conoscenza degli aspetti fondamentali della rete Bitcoin.
Infine, il COPA ha presentato prove che sfatano le affermazioni di Wright secondo cui avrebbe scritto un post sulla criptovaluta del luglio 2010 attribuendola falsamente a Martti Malmi, il secondo sviluppatore Bitcoin dopo Satoshi Nakamoto. Il giudice Mellor ha spiegato che il vero Satoshi Nakamoto ne avrebbe riconosciuto la paternità se avesse avuto prove evidenti del contrario, a differenza di Wright, che persisteva nelle sue “falsità”.
Date le prove esaustive presentate durante il processo COPA, è diventato innegabile che Craig Wright non è Satoshi Nakamoto. L'imminente sentenza del giudice Mellor consoliderà questa conclusione, segnando una pietra miliare significativa nella ricerca della vera identità del creatore di Bitcoin.
Immagine in primo piano da Shutterstock, grafico da TradingView.com