In una recente raffica di accesi scambi sulla piattaforma di social media X, Evgeny Gaevoy, fondatore e CEO della centrale elettrica del trading di criptovalute Wintermute, ha scatenato un notevole dibattito sul futuro di Ethereum e sulla sua leadership. Gaevoy, in una critica tagliente, ha suggerito che i potenziali fallimenti di Ethereum non deriverebbero dalla concorrenza tecnologica come Solana , ma piuttosto da contraddizioni ideologiche all'interno della sua stessa leadership.
Ethereum fallirà a causa della sua ideologia?
Le osservazioni di Gaevoy hanno fatto seguito a quelle di Hayden Adams, noto per il suo lavoro pionieristico sul protocollo Uniswap, che in precedenza aveva espresso la sua tolleranza e il valore percepito nelle criptovalute incentrate sui meme , sottolineando il loro ruolo nella promozione di cause sociali. “Penso che ci sia valore nell'attenzione memetica ed è bello creare mercati per questo. Detto questo, lo scopo e il valore alla base della tecnologia vanno ben oltre i giochi finanziari”, ha affermato.
In contrasto con Adams, Gaevoy ha affermato: “La tecnologia Blockchain è straordinariamente molto efficace per creare sistemi basati su incentivi puramente capitalistici. Allo stesso tempo, Vitalik [Buterin], Hayden [Adams] e molti altri stanno cercando di 'risolvere il capitalismo' […] O stai costruendo il capitalismo o il socialismo pianificato. Mi dispiace, davvero non puoi averli entrambi.
Ha aggiunto che sceglierà “il capitalismo in tutta la sua (spesso brutta!) gloria. E se non sei qui per la gloria, allora una semplice argomentazione è: a differenza del socialismo, il capitalismo funziona davvero”.
Questa nozione ha innescato un dialogo più ampio all’interno della comunità cripto, attirando commenti da altri leader del settore. Ari Paul, CEO di BlockTower Capital, è entrato nel dibattito suggerendo che il punto di vista di Gaevoy rappresentasse una "falsa dicotomia". Paul ha paragonato la situazione alle norme sociali sulla correttezza negli spazi condivisi, come gli ascensori, sostenendo che solo perché si sostiene un comportamento educato non significa che si rifiutano altre priorità come la sicurezza o l'efficienza.
Gaevoy ha ribattuto, sottolineando che la funzionalità principale dovrebbe prevalere sulle preferenze sociali meno critiche. Ha risposto a Paul con una metafora sull'ottimizzazione degli ascensori: "Quindi i migliori ascensori sono quelli che non hanno persone che scoreggiano al loro interno?" suggerendo che concentrarsi su questioni minori come l’etichetta dell’ascensore piuttosto che su caratteristiche tecniche più significative potrebbe essere fuori luogo.
Fiskantes, co-fondatore di Zee Prime Capital, ha elaborato questa metafora, distinguendo tra esprimere una preferenza e ridisegnare i sistemi attorno a questioni di nicchia. Ha sostenuto che dichiarare una preferenza contro la condivisione di un ascensore con una "persona che scoreggia" è molto diverso dal riprogettare l'ascensore per includere specificamente funzionalità anti-scoreggia, potenzialmente a scapito di funzionalità più critiche come sicurezza e velocità.
Proseguendo il discorso, Mike van Rossum di Folkvant Trading ha difeso le intenzioni dei leader di Ethereum. Ha sottolineato che le critiche di Adams e Buterin non erano contro il capitalismo di per sé, ma contro le tendenze all'interno dello spazio crittografico che potrebbero non essere sostenibili o favorevoli al progresso a lungo termine. Van Rossum ha spiegato: "Entrambi hanno una certa visione delle criptovalute […] vogliono solo dire 'non mi piace', e questo è praticamente tutto ciò che hanno fatto", suggerendo una visione sfumata che si adatta sia ai quadri capitalisti che a quelli selettivi. prese di posizione ideologiche.
Gaevoy ha concluso il dibattito chiarendo la sua posizione sui principi fondamentali dei progetti crittografici. Ha sottolineato l’importanza di adottare il capitalismo non solo come ripensamento ma come principio guida centrale. Ha affermato: “Se il tuo principio guida chiave è il capitalismo e poi fai ulteriori passi per renderlo meno dannoso, sono completamente a favore. Se il tuo principio guida è, non so, “giustizia sociale” o “si dovrebbero costruire solo cose buone” e poi aggiungi il capitalismo come ripensamento, questo è ciò a cui sono contrario”.
Il dibattito sottolinea uno snodo critico per la comunità cripto, che riflette una più ampia lotta ideologica sulla direzione e l’uso della tecnologia blockchain. Man mano che queste discussioni continuano a svolgersi, non solo influenzano la percezione pubblica, ma modellano anche le decisioni strategiche che determineranno il futuro di Ethereum e di blockchain simili.
Al momento della stesura di questo articolo, ETH veniva scambiato a 3.682 dollari.
